Poradę w sprawie zakupu komputera zdecydowanie przyjmę !!!

ile ta osoba ma klatek w n2002? i wszystko jasne

O właśnie ...

bo na forumach zagramanicznych bylo ze na p4 2,5ghz i r9700, 5giga ddrow itd 15fps potrafi byc

stery sa te same ale karty wlasnie nie i w tym problem

Jak juz kiedys podawałem: Nascar2002 1024x768 4xFSAA
Radeon9700: 123kl/sek
GF4 4600: 100kl/s
przy
Pentium 4 2.53GHz
512MB of PC1066 RDRAM system memory

więc chyba tak zle w Nascarze nie jest
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,388816,00.asp

napisali dzisiaj na twojepc.pl:

O problemach Radeonów 9700Pro z AGP 8x już pisaliśmy. Dzisiaj mogę dodać jeszcze w pełni oficjalne potwierdzenie z ust szefostwa ATI. Wypowiedzi umieszczone na stronie kanadyjskiego producenta jednoznacznie przyznają, że winny jest ich produkt. Niestety potwierdzone zostało, że istnieją przypadki gdzie nie udaje się nawet przeprowadzić procedury POST. Jednak nie wszystkie płyty AGP 8x zachowują się tak samo. Potwierdzają się też doniesienia, że często uruchomienie systemu jest możliwe i po przestawieniu w BIOS trybu AGP na 4x problem stablinościowy znika. ATI oczywiście zapewnia, że inżynierowie poważnie zajmą się problemem i wyeliminują usterkę. Na dzień dzisiejszy użytkownikom pragnącym kupić high-endowy system mogę niestety tylko odradzić zestawienie AGP 8x z R9700.

No dobra, wreszcie online...
Po padzie dysku zakupiłem taki oto zestawik:
Asus P4PE
PIV 2,53
1 GB Kingston 333 MHz
Radeon 9000 PRO Gigabyte
2 x Seagate Barracuda V 120 GB

Bardzo dziękuję wszystkim za pomoc i uwagi.
Muchos gracias Amigos

Radeon 9000 PRO???!!! ehhhh pasuje jak swini siodlo do takiego zestawu jak Twoj.

o qrcze Krzychu ale wtopa Radeon 9000 jest karta SLABSZA niz Radeon 8500 ta nazwa to tylko chwyt marketingowy, a do karty Radeon 9700 o ktorej wspominales to juz sie w ogole ma nijak

A to dlatego, że nie było 8500.
Wymienię sobie, jak się pojawi 9500, odejmą mi 20 zł

fajnie masz napisz jaki wynik w 3dmark2001SE w defaulcie pliz, no i to p4 od razu na 3ghz i powiedz jak w Nascarze

Ostatnio zmieniony przez Richie dnia 2002-11-13, 02:21, w całości zmieniany 1 raz

Czy ktoś może mi łopatologicznie wytłumaczyć, dlaczego AGP x 8 to tylko chwyt marketingowy i nie ma praktycznie żadnej różnicy pomiedzy AGP x 4?

spróbuję tak łopatologicznie:
AGP służy teraz w zasadzie tylko do wymiany danych między k.graficzną a CPU. No więc kiedyś pamięci były drogie i Intel wymyślił że karty graficzne będą miały mało pamięci a jak będą potrzebowały więcej to sie udostępni im trochę RAM'u z płyty. Genialne.
Wyszło jednak na to że prędkość pamięci ma kluczowe znaczenie dla wydajności grafiki 3D i jeżeli tekstury przekraczają pojemność pamięci zainstalowanej na karcie to i tak spadek wydajności będzie nie do zaakceptowania. A w trybie np. 1600x1200x32 pamięci typu DDR 500Mhz są już o wiele za wolne więc nawet jakby udostępnić im przez AGP x8 naszą pamięć 133/266/333 to i tak będzie o wiele za mało.
Jedyną różnicą pomiędzy AGPx4/x8 powinna więc być prędkość transferu danych do karty ale znowu tylko teoretycznie bo co z tego że AGP umożliwia zdaje się 533MB/s skoro te dane trzeba najpierw odczytać z dysku a najlepsze dyski jak wiemy to może ledwo 1/10 tej prędkości wyciągają

Krzysztof - a co z monitorem?

Krzychu ja sprobuje jak zwykle w naszych rozmowach przelozyc to na motory :

co z tego ze masz wydech do Hayabusy za 1200zl wiecej niz standardowy, ktory potrafi pracowac z silnikiem 500 konnym skoro nigdy i tak takiej mocy nie bedziesz w niego pchal? AGPx8 nie wykorzystasz i tak bo sa wezsze inne gardla w kompie po drodze po prostu i tego x8 nie bedziesz mogl uruchomic w praktyce

To może jeszcze inaczej:
Krzychu, co z tego, że Twoja kobieta ma kilka dziurek, skoro Ty...