Poradę w sprawie zakupu komputera zdecydowanie przyjmę !!!

Heh to tera powiem ja
Zaznaczam ze nie zajmuje sie niczym poza graniem i " normalnym " uzytkowaniem kompa
Widze ze kasowo jestes w sumie nieograniczony... Ale nie zawsze warto kupowac najdrozsze graty...
Karty graficzne profesjonalne raczej nie wchodza w gre bo chcesz tez grac Kupujac kompa za taka kase warto wybrac sie do dobrej firmy... tam idziesz i mowisz .. " Szefie chce kupic kompa za ,powiedzmy ,12000 " i wtedy jesli jest to dobra firma to wsio Ci powinni pokazac , dac sprawdzic w sklepie itd. Zobaczysz obraz na LCD i sony 24' oraz na kilku kartach graficznych w interesujacych Cie rozdzialkach .
Mysle ze warto zainwestowac w P4 + DDR ram ( ale ramu min 1 GB )
Dysk scsi to przesada. B4 napewno nie na RAID!! WD taki jaki z 8mb cache bylby mysle ok. Intel znow obniza ceny Oczywiscie dobra mobo - ABIT , ASUS ... Poczekaj az spadna ceny P4 jesli pisza ze za partie 1000 P4 2.4 beda chciec 200$ .. to git. Moze i u nas spadna ceny.Czekaj!!!! Pozatym P4 mozna zawsze latwo podkrecic.. samo FSB .

P.S mowiac o dobrej firmie nie mialem na mysli np optimusa itp. Po prostu jakis wiekszy sklep , gdzie jest sporo gratow lub mozna cos zamowic.No i widac ze zalezy im na kliencie , ktory chce im dac dobrze zarobic ...
Tak ja sobie to wyobrazam. Taka kase tez se moge wyobrazic

Ostatnio zmieniony przez SEWER dnia 2002-09-04, 01:25, w całości zmieniany 1 raz

myslisz, ze KM majac kase na P4 2,5Ghz bedzie chcial sie intetresowac kreceniem proca?

obraz na LCD w sklepie mozna zobaczyc - jest super, potem zapuszcza sie 3d marka i nagle u gory ekran potrafi sie walic takie smiecie lataja, to samo bylo w Warbirdsach jak bylem w Tenbicie na LCD, na ktorych wszyscy latali, a kilka z nich bylo naprawde drooogich

Nie wiem czy bedzie sie interesowal kreceniem. taka byla moja propozycja i tyle. Ja nawet 4 GHz bym probowal podkrecic ( chocby to byl topowy model ) - zawsze jest to darmowa moc. CO w przypadku prockow intela nie wymaga malowania czy ciecia mostkow jak w AMD. A wysokie fsb zwykle nie szkodzi " dobrym i sprawdzonym" podzespolom. Wiec jesli nie starci sie przez to stabilnosci kompa i systemu to czemu nie skozystac?? Chyba ze nie zna sie na kompach , nie wie w sumie czym " podkrecac" tego kompa , wtedy moge zrozumiec ze sie nie kozysta z zapasu mocy jaka nam oferuje producent . ?
A w sklepie to mozna sobie wszystko zobaczyc i ja bym sobie tego zyczyl kupujac kompa za taka kase.
Heh -- nawet kupujac sprzet grajacy ( Denon + glosniki ALR Jordan razem ok 5200 pln - stare dobre czasy gdy byla git robota ) bylem w sklepie ( salonie ? ) gdzie przynioslem sobie wlasne CD i sprawdzilem 4ry zestawy kolumn siedzac na super kanapie i pijac kawe Tyle ze to calkiem inna branza i inne podejscie do klienta , niestety:( Ale dajac tyle szmalu to naprawde obsluga musi byc kompleksowa i po prostu dobra.

Cytat:

najlepszy hiper gforce od nvidii rozmywa literki przy prawidlowym odswiezaniu powyzej 1600

Jeżeli Krzysztof chce mieć monitor LCD to przy podłączeniu przez DVI argumenty o jakości obrazu przestają istnieć.

Witam , troche przegialem z ta wypowiedzia do Richiego na privie za co przepraszam.

No to lecimy z tym koksem:

Monitor - Kavoo ma 100% racji , trzeba mu wieszyc bo siedzi w pracy przed poszadnymi sprzetami. Khax pewnie tez by polecil ten telewizor . Generalnie do gier FPP nie jest polecane nic ponad 19' bo sie czlowiek rozprasza (nie wszystkie ruchome obiekty mieszcza sie w polu widzenia gracza), ale do wszelkiego rodzaju wyscigow bedzie super.

Procesor - nie ma co sie zastanawiac nad amd/intel. Trzeba kupowac to co jest w tej chwili oplacalne najbardziej. P4 2.4 da sie latfo podkrecic na 2.8GHz i wtedy bije amd, niestety ten proc jest drogi , po przedwczorajszej obniszce ma kosztowac ponoc 1200zl co jusz jest do zniesienia jednak . Jesli ma byc taniej to XPka , ale to jest jusz koncowka tej technologii i proce te praktycznie sa niepodkrecalne. Intel za to zamiesza niedlugo zmienic podstawke co moze zabolec za rok ( no ale kupno topowego komputera zawsze boli).
Przy wybosze proca nie naleszy sie kierowac MHz bo to bez sensu, w grach liczy sie GRAFIKA, potem GRAFIKA , potem dlugo nic, nastepnie transfer ram-chipset, i na koncu procesor. Dlatego lwsanie konsole do gier zjadajace PCta maja na pokladach procesory 300-700MHz, szyny 300MHz (166 DDR) i uklady graficzne klasy GF4.
Procesor jest waszny tylko jesli czlowek zacznie sie bawic w jakies MPEG2 albo inne 3d software_owe.


Grafika - Radeon 9700 odpada bo :
"R9700.. tfu P Chyba z 50% gier nie chodzi na tym jak trzeba i Ati jak
na razie powolnie zabiera się za wydawanie nowych sterów, patchów też
nie ma do gier.. Może za pół roku Kupa osób wyżala się na Rage3D
forum co się skusili na te karty w pierwszym rzucie za kolosaln? kasę."

Co do dylematu GF4/R8500 to trzeba wybrac czy ma byc troche wolniej a ladniej (radeon) czy szybkosc ponad wszystko. Przy wyborze GF trzeba kupowac karte np Herculesa (jakosc obrazu). Najlepiej cos ala golden sample. Jakosc NVidii sie znaczaco poprawila od czasow GF1-2 i potrafia dorownac markowej ATI(fkoz do 1200x1000). Zapomniec o rozwiazaniach VIVO oferowanych w kartach GF sa szenujace.

RAM- w stanach pol roku temu standardem w komputerze dla gracza bylo 768mb , to mowi samo za siebie . Zapomniec o RDram bo to przesada (tansze DDR333 sa szybszena i845G).

Plyta - pod intela TYLKO chipset intela ( i845G ). Pod AMD VIA KT333. Najlepiej ASUS - moj ulubiony producent (jade na nim od P5a przez P2B i P3B do A7V133R). Czyli pod p4 asus P4B533-V, pod AMD A7V333.

Muzyka - Audigy oem bedzie ok, nie pakowac sie w zadne BOXy.

Obudowa - przy takich procach to cos firmowego tylko i wylacznie Enlight albo Chieftek 340W np.


Dysk - WD z 8mb cache to jakas pomylka spawacza, testowlem je osobiscie i ten z 2MB cache byl .. szybszy ! (to samo wyszlo chlopakom na tweaku chyba). Baracudy sa teraz chyba najrozsadniejszym wyjsciem - w miare ciche i szybkie (standardowo sa w silent mode, trzeba przestawic zeby nabraly wigoru). IBM niestety odpadl z powodu fatalnych DTLA i nie lepszych ICL - te dyski byly fenomenalnie szybkie (najszybsze na rynku,doganialy SCSi bez problemu) ale niestety padala w nich elektronika nagminnie. Seria ICL moze pracowac tylko 8 godzin dziennie wedlug producenta )). Baracudy sie za to strasznie grzeja , niestety nie znam sposobu na schlodzienie takiego potwora - trzba by przykleic radiator i na niego dmuchac wiatrakiem (sam wiatrak nic nie daje). Baracudy glownie wlasnie z powodu temp padaja (zaslyszane od servisanta- w smarcie wiekszosci padnietych jest zapis ze dysk jak umieral to mial wewnatrz 80'C ).
SCSI jest nieekonomiczne , cholernie glosne (10K), i mija sie z powolaniem w desktopie. Nadaje sie ono glownie do klastrow gdzie jeden dysk musi obsluszyc np 100 klientow i wtedy w polaczeniu z dobrym kontrolerem (np 32mb cache) sobie z tym radzi. W domu sie nawet nie poczuje roznicy. Od biedy mozna sobie zestawic raida softwarowego (stripping, i nie na baracudach bo te nie wiedziec czemu fatalnie chodza w raidzie) i bedzie to samo.

CD Teac
DVD Tosziba
CDRW Plextor

Mam nadzieje ze o niczym nie zapomnialem.
Generalnie nie przeplacac, myslec do czego ma byc a potem dopiero co kupic.

RusH napisał:

[...] Dysk - WD z 8mb cache to jakas pomylka spawacza, testowlem je osobiscie i ten z 2MB cache byl .. szybszy ! (to samo wyszlo chlopakom na tweaku chyba).

co ty chlopie wypisujesz?
http://www.storagereview.com/articles/200205/20020529WD800JB_3.html
a tu: porownanie z innymi 80GB

jedyny parametr gorszy od konkurencji to avg seek co jest niwelowane przez wydajnosc i oprogramowanie 8MB cache, coi tak przy relatywnie duzych plikach w DTP i tak zchodzi na 2 plan gdzie decyduje transfer,
seria JB jest w tej chwili bezkonkurencyjna do desktopow
widac tez ze Baracuda IV sie az tak nie grzeje wcale, seria baracud sie (o ile wiem) bardzo dobrze sprzedawala i sprzedaje ze wzgl na cena/wydajnosc wiec i w serwisach jest ich na pewno relatywnie duzo)

moze za bardzo ufasz wlasnym odczuciom i temu gosciowi z serwisu, Storage Review to serwis z dluga tradycja i nie tylko ja ufam mu w 100%

RusH napisał:

[...] Mam nadzieje ze o niczym nie zapomnialem. Generalnie nie przeplacac, myslec do czego ma byc a potem dopiero co kupic.

hmmm...

Ludzie kochani!!! Bardzo bardzo dziękuję za wszystkie porady!!!
Kiedyś czytałem opis tego LCD, gdzie człowiek testował na nim Q3 i ponoć żadnych problemów nie było z opóźnieniami i zniekształceniami obrazu. Richie, pliz, wytłumacz mi o co chodzi z tymi "śmieciami" na LCDekach.
Czy ten Sony FW900 nie ma jakiejś niestandardowej rozdzielczości, co wymaga od karty "niestandardowych" obliczeń? Dumam jeszcze nad Sony F520...
Jeśli chodzi o SCSI to nawet o tym nie pomyślałem, zależy mi na jak najbardziej niezawodnej konfiguracji, mam 27 GB prac na dysku Rozumiem, iż mam pozostać przy Barracudzie?
Co do procesora, to kosztuje on teraz 1200 zł, więc moim zdaniem można się na niego pokusić

Jest pewne opóźnienie na LCD, w nowych monitorach coraz trudniej dostrzegalne, IMO bardzo szybko można się przyzwyczaić. Być może utrudniałoby to takiemu Lovtzy zrobienie 1000 fragów w Quaku (cokolwiek to znaczy bo ciągle nie wiem ) w takim samym stopniu jak 100Hz w myszce zamiast 200Hz Szczerze mówiąc nie testowałem w Quaku bo nie lubie a nawet nienawidze
W każdym razie w wyścigach gdzie ekran się tak gwałtownie nie przesuwa nie widać tego praktycznie wogóle, za to komfort pracy jest znakomity. Siedzę codziennie w pracy 8 godzin przy LCD i w domu 3 godziny przy CRT i wiem co jest bardziej komfortowe.
Największą wadą LCD jest moim zdaniem w tej chwili nie smużenie tylko jakoś tak ciemniejszy obraz w grach i filmach (za to bardziej kontrastowy przy korzystaniu np. z AutoCada), druga sprawa to odwzorowanie kolorów, utrudniające pracę przy grafikach gdzie się liczy odwzorowanie kolorów (zdjęcia itp)
Zdecyduj sam czy będziesz więcej grał czy pracował. Jeżeli będziesz więcej pracował to polecam LCD, do celów multimedialno-edukacyjno-rozrywkowych chyba jednak CRT choć ja osobiście i tak bym wolał LCD.

Cytat:

Generalnie nie przeplacac, myslec do czego ma byc a potem dopiero co kupic.

Hej no miało być chyba najszybsze, najlepsze i wogóle high-end. O kosztach póki co Krzysztof nie wspomniał ani słowem.
(notabene - jeżeli zamierzałeś wywołać uczucie zazdrości wśród innych użytkowników to ci cię udało, chciałbym mieć takie problemy)

To już chyba wszystko zostało powiedziane.
Najciekawsza i najwięcej wnosząca jest wypowiedź Rusha, choć w niektórych jej elementach nie mogę się zgodzić, ale za to w innych jak najbardziej jestem za.

Jeśli chodzi o jasność monitorów LCD i jakość odwzorowania kolorów to się zgadza. Technologia jest taka jaka jest i nie pozwala na odtwarzanie pełnej palety barw (16M+). Dlatego przy obróbce grafiki jest to wielce niekorzystne. A ciemniejszy obraz wynika z tego, że LCD daje głęboką czerń, czarniejszą niż CRT. Dodatkowo wysoka kontrastowość obrazu wzmaga taki efekt ciemniejszego ekranu.

Krzychu LCD i gry z tego co widzialem:

3d mark czyli probka kilku gier, wycinkow - monitor za 5500zl ale 15tka!!! wiec na pewno co najmniej odpowiednik tej 17stki za 7500zl - obraz u gory podczas drugiego testu samochodow pojawiaja sie smieci u gory ekranu takie paski

Warbirds w tenbicie - pojawialy sie smieci kiedy monitor jak to Speedy napisal "smużyl" u gory

Wez sobie super laptopa i pograj na nim, jesli nie czujesz dyskomfortu to moze i dasz rade grac na takim w wyscigi decyzja nalezy do Ciebie oczywiscie

Gregor co do dysku moze to faktycznie Rush trafil na konfiguracje inna niz idealna testowa tego dobrego serwisu zagramanicznego, tylko, zwe krzyco tez moze na taka trafic potem sie okaze... ja juz znam nowsze, duzo lepsze rzeczy od paru lat typu plyty glowne, ktore sa wolniejsze od swoich poprzednikow w praktyce mimo, ze powinny byc 2 x szybsze bo sa nowsze technologicznie

KrzysztofM napisał:

Czy ten Sony FW900 nie ma jakiejś niestandardowej rozdzielczości, co wymaga od karty "niestandardowych" obliczeń? Dumam jeszcze nad Sony F520...

Zadne niestandardowe podzialki nie wchodza w rachube W robocie siedze przy tym monitorze - 1920x1200@85Hz to cos, co naprawde da sie lubic Jest to jak najbardziej standardowa podzialka, mam ja nawet w swoim domowym GF3 - tyle ze jest to podzialka przeznaczona dla ekranu o proporcjach 16:10, wiec na zwyklym monitorze korzystanie z niej jest bez sensu. A SONY FW900 wlasnie ma proporcje 16:10

Nie mowie juz o tym, ze w takim GPL (jesli jeszcze jezdzisz) mozesz sobie nie tracac proporcji obrazu rozciagnac ekran tak, ze znikna ci czarne paski na gorze i dole i bedziesz mial "panoramic view"

ja tylko a propos dysku:

Potrzebowalem kiedys dysku IDE ktory bedzie mogl sie wyrobic w Pro Tools przy zapisie duzej ilosci sladow w wysokiej czest. probkowania.
I jedynie Caviar z 8MB cache potrafi obsluzyc maksymalne obciazenie przy jednoczesnym odtwarzaniu i nagrywaniu dzwieku, wszystkie barracudy, IBMy, caviary 2mb wymiekaly po kilku sekundach, caviar 8mb trzymal transfer bez problemu i mogl stawac w konkurencje ze scsi (wykombinowalem nawet macierz ze stripeingiem, dziala super,a jest tansza niz rozwiazania sklepowe tego typu na SCSI). Tak wiec chyba jednak ten bufor cos daje, tylko ze zalezy na co sie zwraca uwage i co jest przemiotem testu.

Gregor napisał:

co ty chlopie wypisujesz? http://www.storagereview.com/articles/200205/20020529WD800JB_3.html a tu: porownanie z innymi 80GB jedyny parametr gorszy od konkurencji to avg seek co jest niwelowane przez wydajnosc i oprogramowanie 8MB cache, coi tak przy relatywnie duzych plikach w DTP i tak zchodzi na 2 plan gdzie decyduje transfer, seria JB jest w tej chwili bezkonkurencyjna do desktopow widac tez ze Baracuda IV sie az tak nie grzeje wcale, seria baracud sie (o ile wiem) bardzo dobrze sprzedawala i sprzedaje ze wzgl na cena/wydajnosc wiec i w serwisach jest ich na pewno relatywnie duzo)

Hmm testy na www sa tylko testami na www, a w praktyce ten dysk mial sick seek i co dziwne filmy kopiowaly sie na i z niego wolniej niz z takiego samego WD ale z 2MB cache. Juz dawno sie nauczylem ze to co wypisuja na pudelkach to jedno a zeczywistosc to drugie. Jeszcze zaden dysk jaki mialem w rekach nie byl szybszy od IBMa ICL (niestety).

Gregor napisał:

moze za bardzo ufasz wlasnym odczuciom i temu gosciowi z serwisu,

sam tez pracuje z servisami, z klientami i ze szrotem

Gregor napisał:

Storage Review to serwis z dluga tradycja i nie tylko ja ufam mu w 100%

Mam znajomego w wp.pl od kacika hardware, mam i w tfojepc, oni do testuf dostaja ZAWSZE najbardzoiej wypucowane , najbadziej dopracowane sprzety ... ba, sam pracujac jeszcze w hurtowni nieraz siedzialem na magazynie i wybieralem z 30tu CTXow na Trynitronie ten jeden nienaganny, ktory potem szedl do Chipa )))

Gregor napisał:

RusH napisał: [...] Mam nadzieje ze o niczym nie zapomnialem. Generalnie nie przeplacac, myslec do czego ma byc a potem dopiero co kupic. hmmm...

Speedy napisal ze o kasie nic nie bylo .. no ale po co mialo byc - mozna kupic sprzet za 20k , mozna i za 7k i nie oznacza to wcale ze ten za 7k bedzie gorszy, trzeba wiedziec dokladnie jakie sa zastosowania. Rozbawiaja mnie tlumy bydla zaopatrujace sie w komputery w Supermarketach czy innych Optimusach/NTT. Kupuja topowy zestaw dnia a potem placz ze znajomy ma o 1/3 tanszego kompa ktory jest we wszystkim szybszy, w ktorym sa firmowe napedy a nie samsung , ktory nie jest zaplombowany i mozna sobie w nim grzebac bez utraty gwarancji.
Gdyby ludize nie chcieli miec np samochodow pod swoje indywidualne potrzeby to pewnie wszyscy by jezdzili Monsterami , 2 do sekti i 1000 kucykuf + niezle osiagi w terenie hehe.

Jesli sprzet glownie do DTP to takze bylbym za monitokiem minimum 19" + nowe biurko zeby sie ten monitor zmiescil , 1024 MB pamieci . GF4200 podkrecic i najwyzej jak ATI postara sie ze sterownikami kupic R9700 za pol roku lub GF5 jak sie postaraja o jakosc w wysokich rozdzialkach. A moze 2 monitorki ?

sorki RusH ale nie porownuj naszych 'kacikow' hardware z serwisem z 4 letnia tradycja, ktory jest cytowany na swiecie m.inn. przez roznych producentow HDDs,
(no i ogolnie wiadomo ze w przypadku monitorow wystepuja duze roznice pomiedzy egzemplarzami to o czyms takim przy HDD nigdy nie slyszalem )
specjalnie poczytalem fora zagramaniczne i inne strony (toms hardware m.inn) i wszedzie ta seria dyskow bije konkurencje i nie znalazlem niezadowolonych uzytkownikow,
dyski IBM GXP (IC35L) sa rowniez szybkie i wygrywaja w zastosowaniach serwerowych, natomiast w desktopach rzadzi WD JB,
moze trafiles na jakis gorszy (uszkodzony) egzemplaz albo byl zfragmentowany na maxa, zdarza sie

jako, ze reszta twoich opinii byla ok, to tak stanowcze 'potepienie' zdecydowanie najlepszych dyskow bardzo mnie zdziwilo dlatego tak sie rozpisalem
pozdro