Kolejne "co kupić?" :)

Chodzi mi ostro po głowie w końcu zakup lustrzanki cyfrowej ale nie bardzo moge się zdecydować. Mozna kupić dość tanio teraz D70 ale z racji jego szumów i braku ISO100 oraz że jest to relatywnie stary model na rynku jakoś skłaniam się bardziej do canona 350D.

Chetnie przeczytam opinie w ktora strone pojsc wszystkich ktorzy moga pomoc, zwlaszcza jesli chodzi o dobranie obiektywu do tego sprzetu. Troche jestem słaby w wiedze o optyce i nie wiem co dobre dziś. Ogladajac na dpreview sample dla obu modeli trudno wylapac roznice (poza tym szumem od ISO800 wzwyz na niekorzysc nikona) bo jakosc zdjec jest naprawde swietna IMO. Takiej jakosci fotki chcialbym móc robic. Z kolei patrzac na fotki robione przez ludzi na pbase tymi samymi modelami aparatow to sie az odechciewa wywalac ciezka kase na taki sprzet bo moja kieszonkowa minolta g400 robi identyczne Tak wiec o ile w kwestii aparatu to wybor nie bedzie trudny o tyle w kwestii obiektywu nie mam pojecia co brac.

Potrzebowalbym cosik w stylu 18-70mm na poczatek za rozsadne pieniadze

Co to sa rozsadne pieniadze? Tzn. chodzi mi o twoj poglad, bo swoj znam

Acha - i nie wyglupiaj sie z Nikonem, bo bedziesz musial potem mocno mina nadrabiac Jesli masz jeszcze optyke z analoga to najlepszym dla ciebie wyjsciem byloby kupienie KM D5D - ponoc kapitalnie dopracowana puszka.

Co do C350D - super wybor. Kumpel zajebiscie chwali, twierdzi wrecz ze jest to zdecydowanie lepiej dopracowany model niz np. 20D (a troche sprzetu poobracal - mial 10D, teraz ma miedzy innymi 1Ds).
Szkoda tylko, ze gabaryty ma raczej damskie, a przykrecony do porzadnego obiektywu (tak tak, nie odwrotnie ) sprawia dosc zabawne wrazenie

Tak czy siak to, co najwazniejsze (czyli zdjecia), robi bardzo dobrze.

z tymi gabarytami nie jest az tak zle bo nie mam jakichs wielkich dłoni a na dynaxa5 tez ludzie narzekali ze maly a mnie jakos pasuje btw. jak ktos chce to jest do sprzedania

ta kmd5d byc moze i jest dobrym aparatem ale jakos z wygladu nie sprawia wrazenia aparatu z klasa. Taka troche zabawkowa mnie sie wydaje. Jakos canon i nikon wygladaja dla mnie bardziej "poważnie"

o D70 napisalem bardziej dla kontrastu i jak widac w negatywnym odczuciu wiec bez obaw, wszystko kreci sie w mej głowie wokół 350ki. Tylko ten obiektyw mnie martwi bo canonowski 17-85 kosztuje ponad 2k
Chcialbym sie znalezc w kwocie za szkielko w granicach 1000max.

a co jest nie tak z nikonem?

Darkman napisał:

ta kmd5d byc moze i jest dobrym aparatem ale jakos z wygladu nie sprawia wrazenia aparatu z klasa. Taka troche zabawkowa mnie sie wydaje. Jakos canon i nikon wygladaja dla mnie bardziej "poważnie"

1. Planujesz aparatem fotografowac, czy nosic go na konkursy pieknosci?
2. Cyfrowe Dynaxy sa nie do pobicia jesli chodzi o funkcjonalnosc. Poza tym pamietaj, ze w lustrzance z sensoerm rozmiaru APS-C masz mniejsze niz w analogu lustro, a co za tym idzie sporo mniej swiatla wpada do wizjera. Dynax ma bodaj najjasniejszy wizjer ze wszystkich dSLR tej klasy, w porownaniu z nia wizjer w C350D jest ciemny jak tunel.

Darkman napisał:

Tylko ten obiektyw mnie martwi bo canonowski 17-85 kosztuje ponad 2k

I nie jest wart nawet trzeciej czesci tej ceny.

Darkman napisał:

Chcialbym sie znalezc w kwocie za szkielko w granicach 1000max.

Za te pieniadze chyba jedynym rozsadnym wyborem jest Sigma 18-125. Budzetowe szklo, ale da sie z niego sporo wycisnac. Do albumowych odbitek z pewnoscia wystarczy. Po cropie daje bardzo elastyczny zakres 29-200mm.
Przejrzyj sobie portfolio Akustyka, AFAIK zdecydowana wiekszosc zdjec byla robiona tandemem 10D + Sigma 18-125. Mysle, ze wiekszych wymagan nie masz

Speedy napisał:

a co jest nie tak z nikonem?

Chocby to, ze - jak slusznie zauwazyl Darkman - zakres czulosci zaczyna sie od ISO200. Oprocz tego sensor CCD w Nikonie szumi jak Baltyk podczas sztormu - praktycznie w 100% uzywalne sa tylko ISO200 i 400, bo juz ISO800 jest dla mnie nie do przyjecia. Natomiast w C350D szumy przy ISO1600 sa na poziomie nikonowskiego ISO400.

Jasne, zawsze mozna stwierdzic, ze ISO200 da rade... tyle, ze ja w sloneczny dzien na plazy wole ustawic ISO100 i zmiescic sie w przedziale dostepnych czasow migawki... zamiast wydawac kase na szary filtr.

Niewatpliwie Nikon ma pewne zalety... ale chodzi o to, "zeby te plusy nie przyslonily nam minusow"

na pbase znalazłem troche zdjec z D5D i lipa, nie przekonują mnie, mało ostre a ja chce miec fotki ostre jak zyleta powiedz mi kavoo ile kosztuje ten Twoj Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) ?

Darkman napisał:

powiedz mi kavoo ile kosztuje ten Twoj Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) ?

Wiecej

Nie wiem dokladnie ile, zerknij na Allegro (podejrzewam, ze w okolicach 1400-1500 zl).

A co do pBase to powinienes brac poprawke na to, ze tam byle lama moze wrzucic zdjecia... a chyba nie trzeba nikogo przekonywac, ze lama nawet majac w reku 1Ds Mk2 z przykrecona porzadna eLka potrafi spierdolic zdjecie Poza tym jestes na tyle duzy chlopczyk ze powinienes wiedziec, ze to nie korpus a optyka decyduje o jakosci zdjecia

BTW - podstawowa zasada oceny jakosci wg sampli na pBase brzmi: "Nie patrz sie na najgorsze, ale na najlepsze zdjecia, jakie dla danego aparatu/obiektywu znajdziesz".

z mojego analogowego dynaxa w sumie nie dosc ze na poczatek zostalby mi obiektyw AF 28-80 (D) to i jeszcze polar by zostal a do canona ni jak 55 mm nie nakrece na 58 na poczatek tamten obiektyw by wystarczyl i spokojnie moglbym dozbierac na np. tamrona twojego

ale zeby sie przekonac musialbym zobaczyc porzadnie zrobione fotki bo na pbase jak sie uwazniej przyjrzalem to koles trzaskal na WB auto i ISO auto
poza tym nigdzie testu nie ma tego aparatu porzadnego, nie wiem jak z szumami w nim itp.

kavoo wez no bardziej go zareklamuj jakos to kto wie, moze odpuszcze tego 350

Darkman napisał:

kavoo wez no bardziej go zareklamuj jakos to kto wie, moze odpuszcze tego 350

Poczekaj na Czache - jak znam zycie to byl na szkoleniu KM i macal D5D, a poza tym zna jak wlasna kieszen D7D (ktora jest starsza siostra D5D) i... ma duzy sentyment do MInolty
Ja ci moge zareklamowac C350D, bo bawilem sie nim i poza gabarytami sprawil na mnie bardzo mile wrazenie, no i znam optyke Canona

szkoda ze w kit'cie do 350ki jest taki badziewny obiektyw, jeszcze gdyby trafic EF-S II to spoko ale EF-S UMS ma beznadziejna ostrosc, tzn. wogole nie ma

heh.. na szkolenie mnie nie wyslali, ale D5D mielismy juz w sklepie.. i nawet sie sprzedalo

ogolnie aprat jest jak D7D.. ino obciety testow nie robilem bo przestaly mnie bawic jakis czas temu.. ot.. pobawilem sie nim manualnie i nie mam wiekszych zastrzezen

teraz planuje wyprawe w Bieszczady wiec nie chce mi sie szukac zdjec z D5D.. sami to zrobicie i wyciagniecie wnioski

No i kupiony Canon EOS 350D Co ciekawe ten kitowy obiektyw (EF-S II) całkiem niezle ostrzy a bałem się ze bedzie lipa
No to teraz tylko w plener i poznac nowe mozliwosci

Ja też dojrzewam do lustrzanki ale z wymiennym obiektywem - aktualnie mam Olympusa E-10 i powoli przestaje być wystarczający.

Zastanawiam się nad KM 5D, albo Canonem 350d, mam też niezłą ofertę na Olympusa E300.

Znam opinie co do 350d i trochę słyszałem czytałem o 5D ale niewiele znalazłem o E300...

Fotografuję głównie zawody sportowe - żużel, wyścigi samochodowe, w związku z tym potrzebuję trochę dłuższej ogniskowej no tak w granicach 120 - 140 ta Sigma, którą podał Kavoo byłaby wystarczająca.

Czacha, Kavoo - doradzicie coś??

E-300 nie za bardzo... ale ostatnio przeczytałem test Olympusa E-500 i się podjarałem troche, bardzo mi się podoba.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Jedyne w całym review co mnie martwi do mały wizjer ale ciekaw jestem na ile jest on mały i jak się ma porównanie do np. E-10