Kolejne "co kupić?" :)

Ja nie rozumiem jednej rzeczy, bo skoro

Cytat:

temperatura swiatla w pochmurny dzien jest JEDNA, bez wzgledu na pore dnia czy biorytm fotografa

to dlaczego sa takie problemy z ustaleniem jej wartosci i jedne zrodlo podaje 6000K, inne 7000K, jeszcze inne z zakresu 6500-7500K, a w pewnych sytuacjach i 10000K, a jeszcze inne zrodlo 5450K. Czy nieokreslonosc tej wartosci wynika z braku mozliwosci jednoznacznego jej zmierzenia ? Czy moze tez moze ze te niewielkie rozbieznosci zrodel, siegajace raptem kilku tysiecy K, mozna podciagnac pod stwierdzenie

Cytat:

przynajmniej temperatura takiego swiatla nie zmienia sie na tyle, zeby mialo to jakikolwiek wplyw.

.

kufa, że wam się chce... jeszcze Maxyma brakuje w tej dyskusji i byłoby kino wszechczasów
każda firma ma swoich aparatch troche inne oddawanie kolorów, małe przesunięcie celownika w kadrze może spowodować inne zmierzenie światła - te dwie fotki słupa od pocżątku sa gówno warte i nic nie mówią o żadnym z aparatów, który jest lepszy a który gorszy.....

kavoo napisał:

Analitycznie podchodzac do tego moge zaryzykowac stwierdzenie, ze Canon spisal sie w tym konkretnym przypadku lepiej (co nie znaczy, ze spisalby sie lepiej w kazdym innym przypadku).

Cytat:

Wyglada ci to na klapki na oczach?

Sorry, nie doczytalem tego nawiasu poprzednio. Mozesz mnie zlinczowac
Nie zmienia to faktu ze u ciebie CLOUDY to ma byc CLOUDY na calego:

kavoo napisał:

Zeby nie bylo watpliwosci - pochmurny oznacza pelne zachmurzenie, nie jakies qrfa 3 male "baranki", 5 cirrusow i 17 nimbostratusow przelatujacych przez blekitne niebo

Wyzej napisalem ze wcale tak nie musi byc - zalezy od widzimisie
producenta (konkretnie w ktora strone temperatura w presecie CLOUDY
jest przesunieta).
U mnie wlasnie przy tych "3 malych "barankach", 5 cirrusach i 17 nimbostratusach
przelatujacych przez blekitne niebo" ustawiam na CLOUDY i jest OK.
(wystarczy male zamglenie slonca powodowane przez te chmurki)

Cytat:

kufa, że wam się chce... jeszcze Maxyma brakuje w tej dyskusji i byłoby kino wszechczasów

MaXyM, dawaj... zostales wezwany do tablicy

Cytat:

małe przesunięcie celownika w kadrze może spowodować inne zmierzenie światła

Tym bardziej ze akurat canon vs nikon to dwie firmy prezentujace
inne podejscia do pomiaru swiatla. Canon mierzy w polcieniach
(i stad niekiedy tendencje do lekkiego przepalania), a nikon mierzy
w jasniejszych partiach i ma ciagotki do lekkiego niedoswietlania.
Nie pytajcie mnie o zrodlo tego co napisalem bo nie pamietam
dokladnie. Chyba na jakims forum nikona gdzies to bylo.

ee tam. machneliscie tyle postow ze nei chce mi sie czytac ;p
Ale temp swiecenia jest jedna. I zalezy nie od zachmurzenia a od widma swiatla. Im wiecej czerwonego tym mniejsza temp. Im wiecej niebieskiego - tym wieksza. Z tego wynika ze w poludnie bedzie wiecej niz o 8 rano.

DariuszM napisał:

te dwie fotki słupa od pocżątku sa gówno warte i nic nie mówią o żadnym z aparatów, który jest lepszy a który gorszy.....

Darek ale tutaj nikt nigdzie nie napisal, ze ten czy inny aparat jest lepszy Ja po prostu zauwazylem, ze w tej konkretnej sytuacji Canon odwzorowal wierniej kolory... i to wszystko.
Tym bardziej dziwi mnie histeryczna reakcja Speedyego na powyzsze stwierdzenie... zupelnie jakby Dzastin do jakiegos Nikonowskiego ORMO nalezal

histeryczna reakcja Speedyego???
weź sobie lepiej przeczytaj jeszcze raz wątek bo widzę ze nie tylko z balansami ci się pomieszało

kavoo napisał:

W przypadku PELNEGO zachmurzenia temperatura swiatla sie nie zmienia, bo kat padania promieni swietlnych staje sie nieistotny - chmury ROZPRASZAJA swiatlo sloneczne (dlatego obiekty oswietlone takim swiatlem nie rzucaja cieni... udalo ci sie kiedys takie osobliwe zjawisko zaobserwowac?), wiec nie ma mowy o zmianie jego temperatury w zaleznosci od kata przechodzenia promieni przez atmosfere.

Mondrolek-przesmiewca dalej bedzie ludziom ciemnote wciskal i probowal, patykiem zatrzymac Ziemie wmawiajac, ze to Slonce sie zatacza a moze w ogole podrozujemy na skorupie Wielkiego Zolwia?
Tymczasem nie od dzisiaj wiadomo, ze rzeczywisty proces kontrakcji swiatla slonecznego z zachmurzeniem (oczywiscie rowniez pelnym - definicaja ponizej), jest zjawiskiem o wiele bardziej zlozonym i skomplikowanym niz to sobie kavoo w swojej teori na chlopski rozum wykoncypowal.

Zacznijmy wiec od definicji zachmurzenia, ktorego dotycza wszystkie nastepne wnioski.
Dwoch takich ustalilo sobie co nastepuje:

Raymond L. Lee, Jr. and Javier Hernández-Andrés napisał:

Because "overcast" has slightly different meanings in different contexts, we start by defining the term. In our work, an overcast must meet two criteria: (1) no clear sky can be visible anywhere and (2) cloud cover must be sufficiently optically thick that any cast shadows are indistinct.

czyli jest mniej wiecej zgodna (albo znow cos przeoczylem w swoim glupawym trybieniu ) z ta:

kavoo napisał:

Zeby nie bylo watpliwosci - pochmurny oznacza pelne zachmurzenie, nie jakies qrfa 3 male "baranki", 5 cirrusow i 17 nimbostratusow przelatujacych przez blekitne niebo.

Pozniej wyzej wymienieni panowie, oczywiscie poza kavoo, poteoretyzowali sobie, poszukali dostepnej wiedzy na ten temat (spis na koncu) zamodelowali, policzyli, pozniej jeszcze pomierzyli zeby sprawdzic czy model nie jest hybiony - a na koncu opublikowali wnioski, przy czym jednymi z wymienionych na poczatku sa:

Raymond L. Lee, Jr. and Javier Hernández-Andrés napisał:

Our measurements of overcast T(lambda) spectra (Figs. 9 and 10) should help dispel any lingering notion that overcasts are spectrally neutral transmitters of visible-wavelength daylight. While overcast colors literally pale in comparison to their spectacular cerulean counterparts, they have much to teach us about radiative transfer in clouds. Although the total depth of liquid water in even the thickest overcast is quite small, multiple scattering greatly enhances the small amount of spectrally selective absorption that occurs each time light interacts with a cloud droplet.28 After many scatterings, the amount of bluing caused by thick clouds is quite perceptible, as even a casual inspection of their bottoms reveals (Fig. 5). Continuum absorption by water vapor and oxygen adds important spectral details at longer visible wavelengths in T spectra (Figs. 9 and 10),26 but does not explain their overall shape or the resulting overcast colors.

Tak wiec chmury nie sa neutralnym srodowiskiem dla promieni w zakresie widma widzialnego, ich rodzaj oraz typ pokrywy (oczywiscie mieszczacych sie w definicji zachmurzenia cytowanej wyzej) ma istotny wplyw na to co w efekcie dociera do nas jako daylight w stanie PELNEGO ZACHMURZENIA. W zaleznosci od tego czy takich mikrozjawisk zalamania i rozszczepienia swiatla na granicach kazdej pojedynczej kropli wody (chmury to nie para!) jest mniej czy wiecej (decyduje m.in. grubosc pokrywy chmur) nastepuja w mniejszych kroplach badz wiekszych - w efekcie w ujeciu makro pod chmurami otrzymuje daylight chlodniejszy badz cieplejszy i to w pewnym wcale nie waskim zakresie.

Oczywiscie jest to tylko wycinek wypocin obu panow (inni tez nad tym pracowali i otrzymali zbiezne wyniki) jesli kogos interesuja szczegoly badanej "wplywologii" to odsylam do APPLIED OPTICS Vol. 44, No. 27 bodajze z roku 2005 znajduja sie tam konkretne wyniki, dla leniwych sa tez obrazki

A ponizej obiecana na wstepie lista nietrybiacych glupkow i ich radosnej tworczosci, ktore daly podwaliny pod cytowana prace:

napisał:

1. B. A. Kimball, S. B. Idso, and J. K. Aase, “A model of thermal radiation from partly cloudy and overcast skies,” Water Resour. Res. 18, 931–936 (1982). 2. Harshvardhan, W. Ridgway, V. Ramaswamy, S. M. Freidenreich, and M. Batey, “Spectral characteristics of solar nearinfrared absorption in cloudy atmospheres,” J. Geophys. Res. 103, 28793–28799 (1998). 3. C. Erlick, J. E. Frederick, V. K. Saxena, and B. N. Wenny, “Atmospheric transmission in the ultraviolet and visible: aerosols in cloudy atmospheres,” J. Geophys. Res. 103, 31541– 31555 (1998). 4. W. E. K. Middleton, “The color of the overcast sky,” J. Opt. Soc. Am. 44, 793–798 (1954). 5. V. Hisdal, “Spectral distribution of global and diffuse solar radiation in Ny-Ĺlesund, Spitsbergen,” Polar Res. 5, 1–27 (1987). 6. J. Hernández-Andrés, R. L. Lee, Jr., J. Romero, and J. L. Nieves, “Color and spectral analysis of daylight in southern Europe,” J. Opt. Soc. Am. A 18, 1325–1335 (2001). 7. E. M. Feigelson, Radiation in a Cloudy Atmosphere (Reidel, Dordrecht, 1984), pp. 52–62, 164–169. 8. S. Nann and C. Riordan, “Solar spectral irradiance under clear and cloudy skies: measurements and a semiempirical model,” J. Appl. Meteorol. 30, 447–462 (1991). 9. D. A. Siegel, T. K. Westberry, and J. C. Ohlmann, “Cloud color and ocean radiant heating,” J. Climate 12, 1101–1116 (1999). 10. Spatial Distribution of Daylight—CIE Standard Overcast Sky and Clear Sky, CIE Standard S 003 E-1996 (Commission Internationale de l’Eclairage, Vienna, 1996), p. 3. 11. G. Wyszecki and W. S. Stiles, Color Science: Concepts and Methods, Quantitative Data and Formulae, 2nd ed. (Wiley, New York, 1982), pp. 144–145. 12. Sometimes this spectral assumption is explicit, as in A. J. Preetham, P. Shirley, and B. Smits, “A practical analytic model for daylight,” in SIGGRAPH 99 Conference Proceedings, A. Rockwood, ed. (Association for Computing Machinery, New York, 1999), pp. 91–100. 13. T. S. Glickman, ed., Glossary of Meteorology, 2nd ed. (American Meteorological Society, Boston, 2000), p. 550. 16. R. L. Lee, Jr., “Twilight and daytime colors of the clear sky,” Appl. Opt. 33, 4629–4638, 4959 (1994). Gamut gˆ ranges from 0 for constant chromaticity to 1 for the spectrum locus, and thus represents the fraction of the CIE diagram that a given chromaticity curve spans. 17. R. L. Lee, Jr. and J. Hernández-Andrés, “Measuring and modeling twilight’s purple light,” Appl. Opt. 42, 445–457 (2003). 20. D. B. Judd, D. L. MacAdam, and G. Wyszecki, “Spectral distribution of typical daylight as a function of correlated color temperature,” J. Opt. Soc. Am. 54, 1031–1040 (1964). 21. J. Hernández-Andrés, R. L. Lee, Jr., and J. Romero, “Calculating correlated color temperatures across the entire gamut of daylight and skylight chromaticities,” Appl. Opt. 38, 5703– 5709 (1999). 25. R. Sekuler and R. Blake, Perception (Knopf, New York, 1985), pp. 189–192. 26. B. Sierk, S. Solomon, J. S. Daniel, R. W. Portmann, S. I. Gutman, A. O. Langford, C. S. Eubank, E. G. Dutton, and K. H. Holub, “Field measurements of water vapor continuum absorption in the visible and near-infrared,” J. Geophys. Res. 109 (part 8), D08307 (2004). 27. C. F. Bohren and A. B. Fraser, “Green thunderstorms,” Bull. Am. Meteorol. Soc. 74, 2185–2193 (1993). 28. C. F. Bohren, “Multiple scattering of light and some of its observable consequences,” Am. J. Phys. 55, 524–533 (1987). Our Eq. (2) is derived from Bohren’s Eq. (15) for T as a function of , and we use Bohren’s value of g  0.85 for visiblewavelength scattering by cloud droplets. 30. C. F. Bohren and A. B. Fraser, “Colors of the sky,” Phys. Teach. 23, 267–272 (1985).

To ja juz dziekuje za uwage, bo jak to kiedys pewien mondrolek-przesmiewca tutaj pisal: "Never argue (...)"
Ale pewnikiem sam tego nie wymyslil

Mongoose napisał:

Tymczasem nie od dzisiaj wiadomo, ze rzeczywisty proces kontrakcji swiatla slonecznego z zachmurzeniem (oczywiscie rowniez pelnym - definicaja ponizej), jest zjawiskiem o wiele bardziej zlozonym i skomplikowanym niz to sobie kavoo w swojej teori na chlopski rozum wykoncypowal.

Po pierwsze - to podforum jest poswiecone fotografii a nie optyce czy meteorologii, wiec kazdy temat poruszany powinien byc rozpatrywany pod tym katem. Dlatego tez na potrzeby tego konkretnego przypadku uproscilem sprawe, wiec nie egzaltuj sie tak bardzo ta encyklopedyczna wiedza prosto z Google
Jesli masz zbyt kiepski zaplon zeby to zrozumiec, to (jako, ze jest to forum poswiecone symulatorom) pomysl o tym jak o GPL, w ktorym z wiadomych powodow nie uwzgledniono zuzycia opon.

Mongoose napisał:

Zacznijmy wiec od definicji zachmurzenia, ktorego dotycza wszystkie nastepne wnioski. Dwoch takich ustalilo sobie co nastepuje:

Po drugie - gowno mnie obchodzi co "dwoch takich ustalilo". Wyjdz wreszcie z tego swojego akwarium i wbij sobie do lba, ze nie prowadzimy tutaj rozprawy o wszelkich statystycznie mozliwych rodzajach zachmurzenia, tylko mowa jest O ZDJECIACH, KTORE ZAMIESCIL DARKMAN. Naprawde jestes tak tepy, ze nie potrafisz tego pojac iz wszystkie moje wypowiedzi odnosza sie do nich i do tego, co zostalo na nich zarejestrowane? Jesli nie potrafisz, to znaczy ze pieprzysz sobie na wlasny uzytek i do samego siebie, a tym samym smiecisz offtopikiem.

Mongoose napisał:

W zaleznosci od tego czy takich mikrozjawisk zalamania i rozszczepienia swiatla na granicach kazdej pojedynczej kropli wody (chmury to nie para!) jest mniej czy wiecej (decyduje m.in. grubosc pokrywy chmur) nastepuja w mniejszych kroplach badz wiekszych

Po raz kolejny i ostatni zapytam - jaki to ma zwiazek ze zdjeciami Darkmana?

Mongoose napisał:

w efekcie w ujeciu makro pod chmurami otrzymuje daylight chlodniejszy badz cieplejszy i to w pewnym wcale nie waskim zakresie.

Tak, juz wczesniej wspominales o jakichs 10000K Biorac siec pod uwage fakt, ze preset CLOUDY w aparatach (caly czas mowimy - no, moze z wyjatkiem ciebie - o fotografii) oscyluje w okolicach 6000K to faktycznie niekiepski zakres sobie zrobiles... gratuluje wyobrazni, powinienes ksiazki sci-fi na podstawie tych swoich wiarygodnych zrodel pisac

I po trzecie - jesli przesiedziales w Googlach pol nocy zeby to wszystko znalezc i sie popisac (posta zamiesciles o 3:15 ), to... zal mi ciebie. Kup sobie aparat, porob nim zdjecia i jak bedziesz chcial nastepnym razem zabrac w tym podforum glos, to moze zabierzesz go jako praktyk. Dopoki twoja wiedza opiera sie na czystej teorii wygrzebywanej w pocie czola z Google - lepiej ogranicz sie do czytania, bo nie rozumiesz tematu w ktorym zabierasz glos.