czas upgrade'u

kamkaj89 napisał:

Mam jeszcze pytanie, bo ci od GeForce'ów chwalą się takimi silnikami CineFX i nowymi Pixel i Vertex Shader 3.0. Czy mają one jakieś znaczenie. Nie wiem czy takie coś jest na kartach ATi.

Proponuje poczytac ten artykul http://twojepc.pl/artykuly.php?id=nowa_generacja_2004&strona=2

W ogole to proponuje zaczac odwiedzac takie serwisy jak:
twojepc.pl
pclab.pl
tweak.pl
benchmark.pl
frazpc.pl
tomshardware.pl
hslab.pl
i inne ktorych nie wymienilem i czytac, duzo czytac zanim ktos wcisnie ci cos czego nie potrzebujesz A serwisy zagraniczne pominalem, na tym etapie nie beda ci potrzebne

Raven ma chyba racje, to nie moze byc prawda

witek_p napisał:

Raven ma chyba racje, to nie moze byc prawda

witku ja rozumiem ze jest na tym forum kilka osob scisle kojarzonych tylko z rajdami, niewatpliwie sie do nich zaliczam, raven tez... ale bez jaj =>

kamkaj89 napisal:

Cytat:

i ciągle chciał żebym kupił procka własnie z HT?

Wydaje mi sie ze on chcial "zedrzec" z Ciebie kase Ale spoko, sprzedawcy maja taki dar przekonywania.

gustav napisał:

witku ja rozumiem ze jest na tym forum kilka osob scisle kojarzonych tylko z rajdami, niewatpliwie sie do nich zaliczam, raven tez... ale bez jaj =>

juz nie pije dzisiaj, sry chodzilo o Ciebie oczywiscie

MaXyM napisał:

Dla kamkaja. ATI w większości przypadków (chodzi o porownywanie kart z tej samej polki ale wlasciwie mozna tu generalizowac) daje duzo lepszy obraz na monitorze niz geforce. wlasciwie najlepszy daje matrox ale ten juz nie konkuruje na rynku gier. Tak wiec w wiekszosci przypadkow geforce'y to gowniany obraz powyzej rozdzialki 1024. i nie chodzzi o to ze ty tego nie widzisz. chodzi o fakt. Druga sprawa to FSAA. Technologia wymyslona przez ATI daje duzo (bardzo duzo) mniejsze obciazenie GPU przy wlaczonym FSAA w duzych rozdzialkach. wlasciwie. Dodatkowo ten antyaliasing ma duzo lepsza jakość.

Tak bylo kiedys obecnie nie widac roznic praktycznie

Adik napisał:

MaXyM napisał: Dla kamkaja. ATI w większości przypadków (chodzi o porownywanie kart z tej samej polki ale wlasciwie mozna tu generalizowac) daje duzo lepszy obraz na monitorze niz geforce. wlasciwie najlepszy daje matrox ale ten juz nie konkuruje na rynku gier. Tak wiec w wiekszosci przypadkow geforce'y to gowniany obraz powyzej rozdzialki 1024. i nie chodzzi o to ze ty tego nie widzisz. chodzi o fakt. Druga sprawa to FSAA. Technologia wymyslona przez ATI daje duzo (bardzo duzo) mniejsze obciazenie GPU przy wlaczonym FSAA w duzych rozdzialkach. wlasciwie. Dodatkowo ten antyaliasing ma duzo lepsza jakość. Tak bylo kiedys obecnie nie widac roznic praktycznie

Od zawsze miałem ATI, ale ostatnio przesiadłem się na GF6800LE i jestem mile zaskoczony jakością obrazu, nie widze różnicy w porównaniu do R9800Pro, R9500, R8500(te miałem). Zresztą mile mnie zaskoczyły sprawne potoczki ALL

Co myślicie o karcie Gigabyte'a z procesorem FX 5900 XT, bo mój znajomy chce kupić, a karta jest tańsza od Radeona 9800 PRO też Gigabyte'a o 200 zł, którą lepiej kupić, koledze by zależało żeby było taniej, a co wy radzicie?

No to skoro glowny zainteresowany jako podstawowe kryterium postawil cene karty to wybor chyba jest prosty ...

GF FX to porazka .. cale seria. Nie polecam.

SEWER napisał:

GF FX to porazka .. cale seria. Nie polecam.

To na co postawić takiego w rozsądnej cenie 400-600 zł żeby było cudo za niewiele

poczekać jeszcze miesiąc i 9800pro kupić na allegro, a może nawet już byś coś znalazł za 600 zł

gforce 6600 okolo 520-560zl

a co myślicie o tym
http://www.gigabyte.pl/VGA/Products/Products_GV-R98X256D.htm#
ciekawe za ile takie można kupić i ile to jest warte?

no wypas ale napewno nie kosztuje 600 zł a duzo wiecej