aparat do 2k doradzcie

A po co ci w końcu ta lustrzanka Nogal? Jeżeli będziesz robił zdjęcia tylko na programach, to nie ma to sesnu.

LoveBeer, myślę, że tele ma większość lustrzankowców, a używa pewnie przynajmniej połowa

Co do Pentaxa - nie każdy jest na tyle odważny by kupić sprzęt równie dobry jak C i N, ale mniej popularny. Dzięki temu społeczność jest bardziej zwarta i mniej tam ludzi, którzy kupują aparat dla napisu na pasku

nogal - nikon a canon to jak kiedyś amigowcy i atarowcy...nie ma opcji - czy warto dopłacać - sam musisz wiedzieć, którą "partie" wolisz
pomacaj jednego i drugiego - zobacz jak z ergonomią, popatrz na przykładowe fotki, najlepiej na stronie steva http://www.steves-digicams.com/
bo testuje wszystko w tej samej scenerii zawsze

i wybierz co ci bardziej odpwiada i nie patrz na megapixele żadne czy inny techniczny bełkot

DariuszM, porownanie do amigowcow i atarowcow mnie rozlozylo, ale zajebiscie opisuje problem.

Ja tele nie mam, ale uzywam. Co jakies uzyje to wychodza niedoskonalosci i szkoda mi kasy. Dopiero na ostatnim rajdzie sigma 70-200/2.8 mi sie spodobala. Cena zaporowa ale widze ze 200mm to troszke malo i 300 by sie przydalo. I tak w kolko macieju, dlatego ostatnio stwierdzilem ze na ten 1-2 rajdy w roku to jakas sigme mozna wypozyczyc.

Nogal, jezeli aparat bedzie uzywany do focenia imprez motoryzacyjnych w halach gdzie bedzie potrzebne uzycie lampy blyskowej. To Nikon w latwosci uzycia lamp blyskowych (tryb auto) jest zdecydowanie z przodu.

DariuszM napisał:

i wybierz co ci bardziej odpwiada i nie patrz na megapixele żadne czy inny techniczny bełkot

Cytat:

Ja tele nie mam, ale uzywam. Co jakies uzyje to wychodza niedoskonalosci i szkoda mi kasy

Niedoskonałości fotografa czy szkła?

Cytat:

Dopiero na ostatnim rajdzie sigma 70-200/2.8 mi sie spodobala.

Takie światło kosztuje niestety, a i 200mm to czasami za mało. Cropów nie uznaję.

Masz jakieś dobre foty z tej sigmy?

Cytat:

Nogal, jezeli aparat bedzie uzywany do focenia imprez motoryzacyjnych w halach gdzie bedzie potrzebne uzycie lampy blyskowej.

No chyba nie masz na myśli tej wbudowanej?

Cytat:

To Nikon w latwosci uzycia lamp blyskowych (tryb auto) jest zdecydowanie z przodu.

W jakim sensie?

Raven napisał:

Niedoskonałości fotografa czy szkła?

He he, pewnie i jedno i drugie. Ale czasami domykanie szkla do f/11 aby bylo ostre na dlugim koncu jest wkurzajace.

Raven napisał:

Masz jakieś dobre foty z tej sigmy?

Mam kilka zadowalajacych, ktore trzymaja dobra ostrosc mimo wycropowania 1:1. Niestety odbitek nie robilem jeszcze z tych fotek.
Po prostu ta sigma mi sie fajnie focilo, ostre juz od pelnej dziury, AF tez dawal rade nawet w trudnych warunkach jak lapalem rajdowke jadaca za drzewami.

Raven napisał:

W jakim sensie?

Oczywiscie mowilem o zewnetrznych lampach.
Chodzi o powtarzalnosc blysku i dokladnosc pomiaru.
Chociaz moze amator i tak nie zauwazy roznicy.

No ja teraz robie zawsze na pełnej dziurze Pentxem 55-300 4-5,8 i daje radę. Nie lubię domykać, bo wtedy za duża głębia się robi, a z kolei jak jest ciemno to i domknąć nie można.
Ale jak zawsze marzy mi się jaśniejsze szkło, co by tło ładnie rozmazać

zakupilem w koncu te sigme dp1. rzeycziwscie kilka rzeczy wkurza jak malo (wolny i gubiacy sie w slabych warunkach focus, WOLNY zapis zdjec, brak makro - i co moze glupie - rozdzileczosc filmow tylko qvga - a ostatnio jednak uzywalem tej funkcji dosc czesto) - za to zdjecia robi naprawde fantastyczne - w tej chwili nie ma zandej konkurencji w segmencie aparatow ktore zmieszcza sie do kieszeni (aczkolwiek malenstwo toto tez nie jest bo o jakies 20% wiekszy od lxa). a za rok jak olek wypusci swoja minipuszke do systemu m4/3 to sie bedzie myslec co dalej

tak czy siak jestem bardzo zadowolony z tego sprzetu

i nawet ma sanki na lampę, co oznacza ze można podpiąć coś na ksztalt takiego wizjerka

sigma robi swoj do tego modelu ale jak by ktos chcial zadac szpanu to czemu nie

to byl przyklad, a jak sigma ma swoje to tylko sie cieszyc