Aaaaaaaaa, aparat cyfrowy zdecydowanie kupię... Tylko jaki?

moge zrobic cene 5550 - czyli niewiele moge opuscic
jutro pokombinuje bo teraz koncze prace
a spieszy ci sie bardzo z tym zakupem ?

A czym się różni 7i od 7 Hi?

IceMan, cos drogo

W NY-Camera maja po niecale 1000 EURO Na allegro.pl po 4tys zl.... a ty za 5.5tys sprzedajesz?

KM, nie sadze aby roznice pomiedzy tymi wersjami aparatu byly warte roznicy w cenie, ktora wynosi 1000zl

Poczytaj na dreview.com o roznicach.... jak sam zobaczysz, nic wielkiego... chociaz ten kolor... mmmmmmmh...

Czacha napisał:

Mozesz tez skombinowac z USA, tak jak ja to zrobilem - $700... ale musisz miec kogos kto ci to przewiezie, bo nie ryzykowal bym wysylania sprzetu w paczce.

Jakby co to 27 lutego laduje na Okeciu moj najlepszy przyjaciel, ktory mieszka w Vancouver. Jak ci sie KaeM nie spieszy z aparatem to moge z nim pogadac. Na pewno duzo taniej niz w Polsce wyjdzie bo wiele razy mi mowil przez telefon ze ceny cyfrowek sa w Kanadzie baaaardzo przystepne

Przenioslem posty OT do innego topicu jakby co. Zawsze wiedzialem, ze nasi forumowicze specjalizuja sie w pisaniu OT, ale ze az tak...

Co prawda nie opieram swojego zdania na wlasnych doswiadczeniach, ktore sa mizerne (zeby nie powiedziec zadne ) ale w rozmowach z wieloma osobami fascynujacymi sie fotografia nie raz i nie dwa slyszalem srednie opinie o Minolcie. Co prawda byly to opinie o analogowych lustrzankach, ale firma to firma. Natomiast kazdy bez mrugniecia okiem polecal dobrego Nikona.

Wiec moze cos z troche wyzszej polki?
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cp5700.asp?dontcount=1

Za duza kaluza kosztuje w granicach 900-1100$, wiec w porownaniu z krajowa cena Minolty jeszcze duuuuuuuuzo sosu do Hayabusy za oszczedzone pieniadze moglbys kupic

Juz pisalem o NCP5700 - slabiutki jest

Kavoo, tym plotkom o Minoltach nie wierz Mialem kilka lat Minolte, moi znajomi rowniez maja Minolty i jak narazie nic nikomu sie z tym aparatem nie stalo. A mialem tez kiedys Canona, model zaawnsowany (EOS620) no i padla w nim elektronika.

Prawda jest taka ze Minolta posiada najszybciej dzialajcy AF. Najlepiej tez naswietla klatki. Do trwalosci sprzetu nie mozna niczego zarzucic. Kazdy kto mial Minolte powie ze to b. dobry sprzet.... jedynie przez zawisc ludzie beda gderali ze sie psuje, ze cos tam cos tam... blah

Minolta Dimage 7i w klasie hybrydowek 5mlnpixeli jest najbardziej rozbudowanym aparatem z ogromnymi mozliwosciami. Do tego jakosc wykonania jest bardzo solidna, zas komponenty z jakich jest zbudowany aparat wraz z obiektywem, sa bardzo dobre jakosciowo. Ale jak zapytasz sie Canonaiarza badz wlasciciela Nikona, co jest lepsze, odpowie ze jego sprzet, zas Minolta jest bee A ja ci powiem ze oni g**** wiedza



To pisalem ja, Minolciarz

No wlasnie chodzi o to, ze te opinie o Minolcie i Nikonie slyszalem nie tylko od wlascicieli Nikonow Tak naprawde tylko jeden z nich ma Nikona F90, ale ze wczesniej mial Minolte - ciezko powiedziec ze "kazda sroczka swoj ogonek chwali"
Te same opinie slyszalem od kumpla ktory ma od lat Minolte 7xi, to samo mowil mi brat cioteczny, ktory swego czasu mial EOS-a 500. Wszyscy mowili ze pod wzgledem jakosci optyki Nikon rulez.

Ale jak powiedzialem - tylko powtarzam opinie userow, bo sam userem nie jestem

A z tego co widze to ten kulpiks 5700 "troche" parametrami Minolcie odjezdza... wiec jak to jest z tym "najbardziej rozbudowanym aparatem"?

aaaa... o obiektywach mowisz myslalem ze o aparatach No fakt, Nikon ma swietny sprzet, ale Canon ma jeszcze lepszy Ale mowimy o szkielkach ktorych ceny zaczynaja sie od 5tys zl a koncza na 70tys zl

Chociaz wiesz, Minolta ma pare szkielek (24-80; 85/1.4; 80-200/2.8) ktorymi deklasuje Nikona czy tez Canona

Czym Nikon odjezdza Minolcie? Ciemniejszym obiektywem? A moze dolna granica zooma ktora jest ciut przyduza A moze mowisz o 3kl/s .. gdzie Minolta takich pstryka 7 A moze o zoomie ktorego aby uzyc, trzeba naciskac przycisk... a nie jak w Minolcie pokrecic "obiektywem"? Taaa.. to faktycznie wplywa bardzo dobrze na szybkosc pracy z aparatem oraz na jego "ekonomiczny" pobor mocy A i zeby jakis filterek nakrecic na obiektyw musisz wydawac kase na specjalne adaptery.. Wyswietlacz Nikon tez ma naprawde "byczy"... za taka kase mozna by czegos innego oczekiwac

No tak.. faktycznie Nikon odstaje od Minolty... tylko w nieco inna strone niz to sugerujesz

Zapomnialem jeszcze dopisac

A co z systemem AF? Nikon w pomieszczeniach dziala jakby byl pionierskim aparatem z systemem AF (jako ciekawostka podam ze to Minolta jako pierwsza na swiecie wprowadzila AF) ktory jest w fazach testowych

O pradzie juz pisalem, ale dodam - Nikon jest jednym z najbardziej pradozernych aparatow cyfrowych

A co z nienajlepszym balansem bieli i cukierkowymi kolorami, ktore z rzeczywistoscia maja malo wspolnego?

Nie zapominajmy rowniez o dystorsjach obiektywu przy najwiekszej ogniskowej.


Ehhh.. dlugo by wiemieniac Nie mowie ze Nikon jest slabym aparatem, ale gdziez mu do Minolty?

Czacha tutaj tak pięknie wyłożył atuty Minolty (jako Minolty bo jak mówiłem na cyfrówkach się nie znam) że dodać jedynie można tyle:
Na 30 zdjęć zrobionych Canonem, Nikonem czy Minolta przy automatycznych ustawieniach ekspozycji Minolta ma najmniej wpadek jeśli chodzi o poprawne naświetlenie a te któe są wahają się w przediale +/-0,5EV czyli bardzo niewielkie pomyłki. Natomiast najgorzej wypada Nikon właśnie. I takich rzeczy jest więcej do przedłożenia. A to, że Canon ma najcichszy mechanizm przesuwu filmu.............mało przydatne bo różnice są niewielkie w stosunku do konkurencji. Mój Dynax 5 dla przykładu przewija wstecz 36-klatkowy film w ciągu 6sekund. Ale to się do niczego nie przydaje

Ktoś miał Minoltę a teraz ma Nikona...........hmmmm ale pewnie kupił sobie po prostu lepszy aparat i wziął Nikona z półki wyżej a porównuje do starej Minolty z półki niżej.

Nikon po prostu ma bardzo dobrą markę i trochę ostatnio, z tego co słyszałem, za bardzo na tym korzysta.......

No dobra, ze mna wygrales Co prawda nie bylo to trudne, bo ja osobiscie zadnych argumentow w takiej dyskusji nie jestem w stanie przedstawic (choc znam pare osob ktore pewnie dluzej by z toba podyskutowaly ), ale twoje argumenty przemawiaja, nie da sie ukryc
No i ocfoz podawalem opinie posiadaczy analogowych lustrzanek, niewykluczone ze w kwestii cyfrowek sprawa ma sie zgola odmiennie

No i skoro Minolta wychodzi niecale 2700 zl to nic, tylko kupowac

Darkman niepotrzebnie miesza z analogami tutaj Ale to o czym pisze jest prawda. Minolta lepiej naswietla niz Nikon czy tez Canon. Od wielu wielu lat stosowany jest ten sam typ pomiaru - 14segmentowa matryca w ksztalcie plastra miodu. Do tej pory nic lepszego nie wymyslono

Poza tym, jak juz tak o tych Minoltach mowimy, to trzeba zauwazyc, ze Minolta daje w standardzie danej klasy wiele wiecej niz konkurencja. Po prostu aparaty sa rozbdudowane ponad klase w ktorej sa sprzedawane, za takie same ceny jak konkurencja. Wszystkie Minolty z polki amatorskiej oraz srednio-zaawansowanej sa jakby o krok do przodu przed konkurencja. O klasie PROFI nie mowie, bo tam wszystkie sprzety maja takie same parametry