Kolejne "co kupić?" :)

+JacKill+ napisał:

Ekhm, sory, że się wcinam w temat

Nie przepraszaj - nie wcinaj sie... bo to sie OFF-TOPIC nazywa. Bana za zalozenie nowego topicu nie dostaniesz na pewno, wiec nie rozumiem skad ta "oszczednosc" formy...

Wujo napisał:

Nie trzeba ustawiac lapania ostrosci To jest macro

nie wiem jak mozna mowic o uzyskiwaniu GO w ogole w trybie makro, wtedy to aparat to sam powoduje, a nie fotograf robiacy zdjecie, wiec nie liczylbym tego w ogole jako udalo sie/nie udalo, ladne/nieladne itd, macro to macro, taki preset, to tak jakbys przeszedl gre na god mode a cieszyl sie, ze cie nie zabili, albo przejechal lapa w Sima na jakims torze wlaczajac autopilota

Jackill slusznie kavoo mowi zaloz watek o kursach dobry pomysl i przyda sie na pewno, a dam ci tam linki do super tutoriali na forum cyberfoto

kavoo co do twojej galazki i miska to dobrze to ujales wczesniej, kompaktem odchodze 10m, zoomuje na maxa kombinuje zeby uzyskac taki efekt GO jak chce, a w lustrzance mozesz zrobic co chcesz i kombinowac tylko jak ja wykorzystac, twoje przyklady w 5s ukazuja roznice wystarczajaca i o to mi chodzilo, po prostu zirytowalo mnie to zdjecie galazki Darkmana jako przyklad w dyskusji, bo od tamtego to kompakty lepiej potrafia,

no ale zeby dyskusja sie tak szybko nie skonczyla - ciekaw jestem jak to sony potrafi zrobic takie foty

Richie napisał:

nie wiem jak mozna mowic o uzyskiwaniu GO w ogole w trybie makro, wtedy to aparat to sam powoduje, a nie fotograf robiacy zdjecie, wiec nie liczylbym tego w ogole jako udalo sie/nie udalo, ladne/nieladne itd, macro to macro, taki preset, to tak jakbys przeszedl gre na god mode a cieszyl sie, ze cie nie zabili, albo przejechal lapa w Sima na jakims torze wlaczajac autopilota

Exactly, nie chwale sie zadnym GO tylko wkleilem zdjecie a tu po raz kolejny widz, zamiast skupic sie na tresci zdjecia wciaga czlowieka w niekonczaca sie opowiesc Recznie ustawiam ostrosc, wiec moze to nie makro, jak zwal tak zwal...

a bo wkleiles w zlym watku to jest co kupic czyli dyskusje nad tym co lepsze, a jak chciales zdjeciem sie pochwalic to w "nasze boje" i nikt by sie nie czepial o go

Richie napisał:

a bo wkleiles w zlym watku to jest co kupic czyli dyskusje nad tym co lepsze, a jak chciales zdjeciem sie pochwalic to w "nasze boje" i nikt by sie nie czepial o go

Prawda, zoirentowalem sie jak juz bylo za pozno A czepialstwo jest wszechobecne tutaj A propo, to moze twoja minetka robi ladne GO jak na kompakt, ale szumi i nieostrzy po calosci wiec jestem spokojny o mojego canonka

co ci nieostrzy po calosci niby chyba oko

mam troche fotek very high res i very ostre ale nie obrobione jeszcze niedlugo pokaze w kazdym razie nie porownuj mi tu a75 do z3 w ogole bo ci zaraz wyjade jak tu wszyscy wczesniej z parametrami typu f/2,8-4,8 vs 2,8-8, zoomem 3 vs 12, matryca itd

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/z3_samples.html - masz tu nieostre po calosci i zaszumione fotki z z3

Nie chce mi sie wycinac po kolei wszystkich cytatów wiec w skrocie:

>To jest efekt bardziej pracy punktem nastawiania ostrości a nie
>operowaniem GO. Ustaw ostrosc na kapslu 1ej butelki i nie zmieniajac
>tego punktu zrob fotke taka aby tylko 1a butelka byla ostra a na innej
>zeby wszystkie byly ostre mimo iz nadal celowales w 1a icon_wink.gif

a ty znow swoje, co za roznica jak to zrobilem? DA SIĘ, a ty powiedziales, ze ci sie nie udalo, dlaczego mam krecic tym, a nie ustawiac tego, skoro moge osiagnac cel? daj pan spokoj
====================================
Richie to Ty dalej nie rozumiesz o co mi chodzi. Podałes przykład z butelkami ktory nie ma nic wspolnego z operowaniem GO. Piszesz ze ustawiasz ostrosc na 3cia butelke, stojaca na koncu sceny i ze pierwsze dwie masz rozmyte. To jest normalne. Jakbys postawil na zdjeciu z misiem od kavoo przed tym misiem innego zajaczka to tez by byl nieostry. I tak bedzie i w lustrzance i w kompakcie. To co ja Ci probuje wytlumaczyc to mozliwosc robienia zdjec lustrzanka tak ze celujac w obiekt blisko ciebie mozesz przeslona regulowac jak bardzo ZA fotografowanym obiektem bedzie duze rozmycie. Jasniej juz nie potrafie tlumaczyc, jedynie fotki musialbym pstryknac pod te okazje jakis dupereli na meblach zeby zobrazowac o mi chodzi.

Przyznalem ci wczesniej ze fotka miala byc jako przyklad mozliwosci GO w lustrzance. Robiac to zdjecie ja wiedzialem ze rozmycie jest tuz za galazka dlatego podalem to jako przyklad na szybko i jak juz ustalilismy zły przykład bo nie odzwierciedla tego o co mnie w domysle w tamtej wypowiedzi chodziło. Tyle. Nie widze potrzeby wrzucania jakichkolwiek moich super niby fotek bo nigdy sie nie chwaliłem ze takowe super robie, wiec do kogo ta mowa?

Roznica w byle jakiej fotce tego samego miejsca 350D vs D70 - prosze bardzo. Oryginały w jpg zmniejszone bez zmiany czegokolwiek.

350.jpg
Opis:
Rozmiar:	164.3 KB
Odsłon:	1170 raz(y)

nikon.jpg
Opis:
Rozmiar:	212.04 KB
Odsłon:	1172 raz(y)

Uprzedzając ewentualne niezrozumienie moich mysli Richie, pstryknalem na szybko efekt o ktory mi chodziło ciągle. Punkt ostrosci ustawiony recznie w ten sam punkt (pilot) na wszystkich zdjęciach.

img_2159.jpg
Opis:
Rozmiar:	82.68 KB
Odsłon:	1236 raz(y)

img_2158.jpg
Opis:
Rozmiar:	70.81 KB
Odsłon:	1154 raz(y)

img_2157.jpg
Opis:
Rozmiar:	53.86 KB
Odsłon:	1161 raz(y)

nie to ty Darkman nie rozumiesz ciagle o czym mowie i do czego sie przyczepilem i udowadniasz mi, ze woda jest mokra, bo wlasnie to samo wszystko wczesniej pisalem, a tylko chodzilo mi o to, ze mowiles jedno, a twoja fotka mowila co innego jesli chodzi o sam efekt bedacy tematem dyskusji

ale zostawmy to, 1. twoj aparat jest the best 2. wszyscy ci go zazdroscza, a twoje fotki udowodnily juz teraz punkty 1 i 2 za co dziekuje

bez sensu taka rozmowa z tobą gdzie ja pokazuje roznice miedzy lustrem a kompaktem i dlaczego uznaje lustro za lepsze przez co pozbylem sie kompakta a tys sie czepil jednego zdania o nikonie ktory potrafi te same efekty tyle ze same zdjecia wygladaja jakosciowo gorzej. Co nie znaczy ze nie da sie nim zrobic wypasionych ze nie jeden canonowiec odda pokłony. eot

widze, ze ty w ogole mowisz o innych rzeczach, bo ja o nikonie nic nie mowilem i nic o nim nie chcialem wiedziec, sprobuje napisac to w jednym, prostym zdaniu, jesli nie obczaisz o co mi chodzilo, nic nie poradze, uwaga to zdanie bedzie teraz za dwukropkiem:

pisales ciagle, ze masz super sprzet, zaczales pokazywac na fotce dlaczego, a ona byla do dupy - z przykladem GO, ktory lepiej potrafie zrobic nawet ja nawet kompaktem, tylko o to chodzilo, ze ten efekt co chciales pokazac dumnie nie byl zadnym argumentem.kropka.

potem kavoo pokazal wydatnie wlasciwe przyklady i pisalem, ze juz wszystko wyjasnione i wszystko masz racje, tylko przyklad zly podales.

a staropolska tradycja tego forum przeloze to znow na przyklad samochodowy:

wychodzi nowy tani chiński Jeep, odzywa sie Darkman i mówi: to jest Jeep? to jakis LOL, ja mam najlepszego Jeepa, ktorego mi zazdroszczą wszyscy inni! moj Jeep jest najlepszy bo [... tutaj 10 powodów ...]
po czym Darkman wskazuje palcem na swoja Ładę Niva.

to mi sie nie spodobalo, jak sie krytykuje cos kogos daje przyklady to trzeba miec i pokazywac Hammera

Richie napisał:

co ci nieostrzy po calosci niby chyba oko mam troche fotek very high res i very ostre ale nie obrobione jeszcze niedlugo pokaze w kazdym razie nie porownuj mi tu a75 do z3 w ogole bo ci zaraz wyjade jak tu wszyscy wczesniej z parametrami typu f/2,8-4,8 vs 2,8-8, zoomem 3 vs 12, matryca itd http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/z3_samples.html - masz tu nieostre po calosci i zaszumione fotki z z3

Ty hipokryto cwany. Zagadales na gg zeby mnie tu potem wypunktowac Ja nie wiem dlaczego w ogole podjales temat tutaj na temat GO. Myslalem ze ta mineta to zwykly kompakt z zoomem x4 stad moje zdziwienie. A tu sie okazuje ze ma x12 to przeciez z podrecznika do fizyki dla klas 6 wiadomo, ze GO przy takim przyblizeniu jest niejako wymuszone przez rzeczywistosc i to wymuszenie dokladnie widac na twoich wlasnorecznie wykonanych zaszumionych, nieostrych liściach. Dodam tez, ze nigdzie nie porownoje nic do A75, to jakas mania przesladowacza chyba sie odezwala Wkleilem zdjecie Williamsa ot tak sobie, zdjecie ktore jest o lata swietlne ladniejsze od twoich lisci wszystkich razem wzietych. A dawanie tu linkow do fotek zrobionych przez kogos innego, to juz faszyzm. Do tego zdjecia te sa brzydkie i wciaz nie ostre jesli brac pod uwage, ze zrobiono je aparatem za wiecej niz 1200zl. eot i dobranoc

Prawie sie moge zgodzic z tym podsumowaniem bo juz pare postow wczesniej pisałem ze jako przykład tamta fotka nie pasowała ale ty dalej swoje najezdzales.

Tylko pokaz mi gdzie napisalem ze mi wszyscy zazdroszcza i ze ja mam najlepszy sprzet!? Czekam cierpliwie ale sie nie doczekam bo jedynie pisalem ze moj kumpel nikoniarz jest niepocieszony ze jednak wybral nikona a nie canona bo za kazdym razem widzi roznice na korzysc mojego sprzetu, co dla niezdecydowanych na tym forum, byc moze kiedys bedzie pomocną informacją w wyborze. Co więcej ani razu nie napisałem ze moj sprzet jest najlepszy Pokaz mi cytat na to przesmiewco. A ty tu tradycyjnie o jakims przechwalaniu. Bzdura i tyle. Jakis przewrazliwiony jestes.

Wujo napisał:

Ty hipokryto cwany. Zagadales na gg zeby mnie tu potem wypunktowac

polecam lekture wlasnej historii GG ze szczegolnym uwzglednieniem godzin mesgów i tego posta wyzej najpierw napisalem tu, a na gg gadalismy potem juz

Darkman naprawde mam poszukac jak co najmniej raz juz wczesniej pisales to samo, ze kolega ci zazdrosci bo nie ma porownania jego nikon z twoim canonem? znajde jesli chcesz bo dzis to byl drugi raz w tym podforum juz jestem pewien

swoja droga, w MotoGP zdjecia wszystkich teamów zarowno do prasy jak i oficjalnych sa robione tylko jedna marka aparatów - Nikonami, niezaleznie od teamu, jak to mozliwe?

Heh bo w wypowiedziach Darkmana ujawnia sie glowny kompleks posiadaczy canonow