Kolejne "co kupić?" :)

Nie no... nie wyglupiajcie sie w ogole z jakimis Olympusami

Wizjer w 20D jest dla mnie ciemny od czasu, jak popatrzylem na swiat przez wizjer pelnoklatkowego 1Ds. A 20D/350D maja sensor mniejszy od FF 1.6 raza.
System 3/4 to sensor dwukrotnie mniejszy od FF (crop 2.0), wiec wizjer bedzie zdecydowanie ciemniejszy niz w korpusach APS-C.

kRUCHY - bierz 350D, to bardzo fajny sprzecik. Co prawda rozmiary ma troche damskie , ale naprawde daje rade - technologicznie jest lepszy od 20D (przynajmniej w tych kwestiach, w ktorych nie rozni sie od 20D).

Co do szkla - z Sigma 18-125 IMHO mozesz o zuzlu zapomniec. To jest zbyt ciemne szklo, a zuzel jest zbyt szybkim sportem. Chyba, ze nastawiasz sie na focenie wylacznie w sloncu... bo wieczorem przy sztucznym oswietleniu bez jasnego szkla typu 135/2L czy chociaz 85/1.8 (troche krotko) zapomnij. Chyba, ze zainwestujesz w lampe, ale mocna lampa tez swoje kosztuje (wbudowanej nie biore pod uwage, to "cos" nadaje sie jedynie do wspomagania AF).

tak, tak kavoo wiemy... tylko Canon
Ale masz jakieś konkretne zarzuty co do tego Olympusa?

Speedy napisał:

tak, tak kavoo wiemy... tylko Canon

Nie, nie tylko - jesliby kRUCHY napisal, ze potrzebuje aparatu do celow, w ktorych niezbedny jest pomiar punktowy, polecilbym mu cos innego

Co do Olympusa - nie widzi mi sie system 3/4 i tyle. Maly sensor, specjalne szkla tylko do tego systemu (nie przekonujacej mnie jakosci... cos jak bagnet EF-S w Canonie), beznadziejnie maly wybor optyki... eeee, do dupy ten wynalazek i tyle

Oczywiście Nikon D70 (o tym mówiłeś?) ze swoim punktowym pomiarem jest całkiem fajny, ale faktycznie - 350D pod względem jakości do ceny jest naprawdę dobry. Plastikowa obudowa oczywiście może mieć swoich krytyków, ale z drugiej strony - o sprzęt trzeba dbać, a nie rzucać nim jak metalowym 20D

Odnośnie wizjerów - ja też chciałbym mieć pełnoobrazkowego 5D, ale trochę za drogi

Pedro napisał:

Oczywiście Nikon D70 (o tym mówiłeś?) ze swoim punktowym pomiarem jest całkiem fajny

Mowilem nie tylko o Nikonie, bo Dynaxy tez maja spota, i D70 wcale nie jest fajny

Pedro napisał:

Odnośnie wizjerów - ja też chciałbym mieć pełnoobrazkowego 5D, ale trochę za drogi

Dlaczego "tez"? Nie wydaje mi sie abym gdzies napisal, ze chcialbym miec 5D?
Akurat ten korpus to z mojego punktu widzenia kompletna pomylka, nawet jakby kosztowal 1/3 swojej ceny to splunac bym na niego nie chcial. Dla mnie idealnym korpusem jest 1D Mk2 N, i z czasem bede ku niemu zmierzal. Ale najpierw musze skompletowac optyke i wyremontowac chalupe

Bardzo ciekawe i zaskakujące są twoje opinie kavoo
Powiedz mi tak z ciekawości: co takiego tak bardzo odpycha cie od 5D?

Speedy napisał:

Powiedz mi tak z ciekawości: co takiego tak bardzo odpycha cie od 5D?

3 fps i (mimo bardzo wysokiej ceny) amatorski uklad AF. To wystarczy.

kavoo napisał:

kRUCHY - bierz 350D, to bardzo fajny sprzecik.

Im dłużej go mam tym bardziej jestem z niego zadowolony. Zwłaszcza, że widze iż mój znajomy z którym chodze robić zdjęcia, kilka dni przed moim zakupem, kupił Nikona D70 i mimo iż ma póki co, o niebo lepsze szkło niż mój KIT, to i tak zazdrośnie zerka na mego Canona
Z każdym nowym zdjęciem widzę kolejne zalety 350ki i co ciekawe jeszcze nie miałem sytuacji w której naszłaby mnie myśl "szkoda, ze ten model nie ma tego czy tamtego". Co prawda nie jestem takim maniakiem jak kavoo ale jedynym ograniczeniem mojej 350ki jest tylko jej szkło jaki dają w zestawie Pare dni robiłem zdjęcia najtańszym, legendarnym już, szkłem Canona 50mm f/1.8 i mimo iż kosztuje to szkiełko niespełna 400PLN to nie mogłem uwierzyć ile mocy mi się w aparacie marnuje poprzez KITowe szkło Ale jeszcze troche cierpliwości mi potrzeba i przestane narzekać na KITa
Bierz kruchy 350ke i nie myśl więcej. Mozliwości aparatu są rewelacyjne a wybór szkieł przeogromny Będziesz zadowolony, chyba że masz jakieś szczególne wymagania których nie spełnia ten model. Ale na pewno D70 ich nie zaspokoi O olympusie wystarczająco napisał kavoo

A ja sie zastanawiam czy bardzo bede plakal jak kupie 300D a nie 350D.
Bo musze przyznac ze troche mi szkoda ponad 3 kafle na aparat wykladac.

Czy ktos moze uzywal obu sprzetow i moze powiedziec czym w praktyce sie te dwa modele roznia, poza oczywiscie rozdzielczoscia matrycy.

Yaper napisał:

Czy ktos moze uzywal obu sprzetow i moze powiedziec czym w praktyce sie te dwa modele roznia, poza oczywiscie rozdzielczoscia matrycy.

"W praktyce" roznia sie praktycznie wszystkim.

Racja, różnią się wszystkim. Jedną cechę mają wspólną, mianowicie oba robią równie ładne zdjęcia
Moim zdaniem największe różnice to: puszka 300D zalatuje tandetą i nie jest zbyt fajna, tryb zdjęć seryjnych jest słabiutki, sporo ograniczeń w funkcjonalności, pewnie da się z tym żyć i robić zdjęcia równie ładne ale niektóre są bez sensu np. aparat ma tryb śledzenia AF ale nie można go użyć w żadnym z manualnych trybów a jedynie w programie "sport". Można jednak sporo z tej funkcjonalności przywrócić przez zainstalowanie zhakowanego firmware.
Widze ze na allegro 300D są po ok 2500 a 350D po 3000. Osobiście wolałbym dozbierać te 5 stowek... Ale jeżeli masz możliwość kupienia o 1000 taniej to już byłby spory dylemat

Dodam jeszcze do tego co Speedy napisał ze poza trybem AF na podobnych zasadach działa tryb pomiaru światła. Jest na stałe przyporządkowany do danego trybu pracy aparatu i nie mozna go sobie wybrać zależnie od potrzeb w danej chwili
Dlatego wolałem dozbierać te pare stówek do 350D.
Poczytaj Yaper forum Canona - canon-board.info Tam sie dowiesz wszystkich za i przeciw.

Panowie proponuje poczekac. Ma wyjsc juz na dniach Sony DSC-R1 ktore podobno jest niesamite jezeli chodzi mozliwosci. Niektorzy uzytkownicy d70 po prezentacji R1 stwierdzili ,ze sprzedadza nikony i kupia Sonke http://www.fotopartner.biz/news_show.php5?id=21

Aha i co najwazniejsze cena ok 2700zl

A jak to ma przeniesiony obraz do wizjera? Czyzby wyswietlacz?

Panowie tutaj o lustrzankach gadaja

Na fotkach widać jakis odginany do góry ekran LCD Ciekawe czy mocno smuży przy panoramowaniu