Widzieliśta???

Nowe komputery Apple iMac dostępne będą w konfiguracji 700 MHz,128 MB RAM, 40 GB, CD-RW kosztującej 1,299 USD, zestaw wyposażony w procesor G4 700 Mhz, 256 MB RAM, 40 GB i napęd Combo będzie kosztować 1,499 USD, natomiast cena modelu 800 MHz, 256 MB RAM, 60 GB i SuperDrive ma wynosić 1,799 USD.

Nowe modele iMaków wyposażone są poza tym w kartę graficzną nVidia GeForce 2 MX z 32MB pamięci RAM, łącza USB, FireWire, Ethernet, modem oraz AirPort. Wszystkie modele zaopatrzono w 15 calowe płaskie panele LCD oferujące rozdzielczość 1024x768 pikseli.'Oficjalny zgon monitorów CRT', stwierdził szef Apple.

Jeśli ktoś używa komputera do zastosowań biurowo-domowych to chyba będzie się wiele zastanawiał, czy przypadkiem nie zakupić Maczka. Cena wraz z 15 calowym monitorkiem jest bardzo konkurencyjna w porównaniu z blaszakami. Nowe iMaczki to po prostu G4 w innej obudowie. Polecam wejść na amerykańską stronę http://www.apple.com i zobaczyć filmik o iMaczku http://www.apple.com/hardware/video/newimac_intro.html (wymagany Quick time).

Moc procesora rzędu 800 MHz jest porównywana z Pentium IV 2 GHz.

[ Ta wiadomość została zmieniona przez: KrzysztofM dnia 2002-01-08 18:38 ]

Widzieliźma...
I jakoś bez specjalnego wrażenia poza estetycznym.

Właśnie. Na listach dysk. porównują to do lampek biurkowych. I maja racje. To już qrva przesada. Komputer to powinien być komputer. Za niedługo to będą w kształcie ja wiem... odkurzacze już były.. może poduszki albo lalki dmuchanej...

No też mam takie same wrażenia - zbyt kosmiczne dla mnie. Staraja sie na siłę wymyślac ekstrawaganckie kształty żeby tym przyciagac klientow.
Rozumiem że praca na macu jest znacznie przyjemniejsza niż na pececie i każdy kto na macu pracował pecetów nie akceptuje. Ale mogli by rowniez oferowac cos bardziej klasycznego, mnie ich artystyczne formy jakoś odrzucaja. Może jestem konserwatysta ale nie lubie dziwolagów.

pozatym nie ma GPL na maca

Cytat:

On 2002-01-09 06:48, Speedy napisał: Rozumiem że praca na macu jest znacznie przyjemniejsza niż na pececie i każdy kto na

dlaczego przyjemniejsza? ja caly czas pracuje na pc ale czasem siadam w innym pokoju na g4 i poza tym ze mycha ma jeden guzik nie widze roznicy - uzywam photoshopa, illustratora i flasha

cytuje tych którzy pracuja na macach i ciagle powtarzaja "tylko Mac a nie blaszak", też nie wiem na czym ta przyjemnośc polega, przeciez Photoshop jest identyczny.
Może chodzi o sam fakt używania czegoś innego - nie Intelo-Microsoftowego?

to ze Procesor 800Mhz ma wydajnosc P4 2.0Ghz to bzdura Krzychu, nie czytaj wiecej reklamowek Maca

nie calkiem bzdura, moze nie 2 giga ale gdzies z 1.4 na pewno.
ja mam tak samo jak khax - jestem poligamista w tej dziedzinie, wszedzie sa plusy ujemne i dodatnie
mac wydaje sie niektorym byc stabilniejszym itp. wg mnei tylko dlatego ze jest to komp skladany firmowo, z dedykowanych czesci , a nasze pcty to samorobki. z kolei maca nie rozbudujesz w takim stopniu itd itd
ale design macowy mnie rozwala, to musze przyznac,jestem fanem

Cytat:

On 2002-01-09 09:48, ODuck napisał: ...wszedzie sa plusy ujemne i dodatnie...

0

a jakie to sa plusy ujemne ?

1.4 a 2.0 to roznica, poza tym raczej porownalbym do Celerona 1.4 jak juz a nie do P4, chociaz i tak uwazam ze roznica jest jeszcze ciut mniejsza...

ostatnio byl grafik z laptopem macowym u nas w firmie, zajebista przekatna ekranu, super plaski, kosztowal cos ok 30.000zl kilka miechow temu podobno TOP MODEL, efekt robil ogromny na wszystkich dookola jak koles odpalil bo ekran jest bardzo szeroooki, nie tak jak w pctowych laptopach, system odpalal sie 7 minut.... koles zaczal mowic ze hasla ma ustawione i to dlatego i tamtego ale widac bylo, ze nerwowo zaciskal palce jak czekalismy wszyscy nad nim

Ehh, znowu się kłócicie o wyższości jednych świąt nad drugimi. Jak miałem Amigę tez uważałem że Amiga roolez, the best etc. Tylko okazało się że za wolna..
Komputery nie sładaja się tylko z CPU i liczby która określa jego zegar. Na to skłąda się architektura, OS i inne w tym także soft.
Makówki mają faktycznie architekturę dużo bardziej wydajną co sprawia że taki Photoshop pomyka szybciej. Procesory RISC też mają swoje zalety i faktycznie biją na głowę CISCi w niektórych dziedzinach. Z tym że juz chyba PIII miał jądro RISCowe więc róznice sie zacierają a dochodzą do tego zalety CISCa (np. ogrzewanie w zimie )).
Co do OSów to makowy uważam za najgorszy. Po pierwsze wcale nie jest stabilniejszy od Windozy a po drugie nie lubie jak ze mnie użytkownika robi się idiotę (może amerykanie takiego podejścia oczekują ale ja lubie system elastyczny który będe mógł sobie ustawiać pod swoje wymagania). Pod tym względem nadal uważam za najlepszy AmigaOS. MOże nie miał wszystkich tych nowoczesnych technologii ale miał wiele innych rzeczy które 100km z tyłu zostawiały i MacOS i Windows (np. Dynamiczne GUI czy mechanizm lokalizacji programów) - a to było 12 lat temu...

maxym: dokladnie! tez uwazam, ze mity o wyzszosci macosa nad winda nalezy miedzy bajki wlozyc. po prostu makowcy nie instaluja takiej ilosci roznego softu jak pcciarze i stad to wszystko - jak ktos kupuje maca to do konkretnych celow, a nie zeby sobie demka gierek odpalac
wszystko to jeden pies, tylko inaczej wyglada.
Richie: prawda jest taka, ze pod maca jest latwiej napisac soft bo latwiej przewidziec konfiguracje na jakiej bedzie odpalany, zakres modeli jest stosunkowo maly i ograniczony
to tak jak z pisaniem na psx
a plusy ujemne to haslo Walesy, myslalem ze je znacie
mi sie bardzo podoba, bo pasuje do mojego optymistycznego podejscia do zycia, lepiej brzmi "plus ujemny" od "minus", nieprawdaz?

No właśnie, nie mogłem skojarzyć skąd znam ten tekst. Jest wyśmienity

Rany ale wy trujecie... z najmniejszej igly potraficie zrobic widly wielkosci PKiN 0 0 0

Wszystko zalezy od tego, do jakich zastosowan sie komputer kupuje. Jesli to ma byc komputer domowy, to w naszych warunkach Mac sie na sranie nadaje - nie ma softu w ogole, o grach nie wspominajac. Poza tym PC jest duuuuuzo bardziej elastyczny pod wzgledem dalszego upgrade'u sprzetowego.

Jesli zas chodzi o profesjonalne zastosowania, to ilu uzytkownikow - tyle opinii. Mi sie w Macu podoba tylko jedno - zarzadzanie pamiecia podczas pracy. System nie zaklada swapfile'a, dzieki czemu przy pracy z duzymi plikami (np. w Photoshopie) Mac jest duzo sprawniejszy.

Ale generalnie jakosc komputera okresla ilosc dostepnego oprogramowania. A tutaj jest totalna porazka Maca, bo nawet Quark w Polsce sprzedawany jest po piracku i kazdy egzemplarz uzywany w polskich wydawnictwach jest piratem 0
Sam kiedys widzialem na pudelku od Quarka napis w stylu "To be sold in U.S. only" 0

Nie zapominajcie ze polski rynek oprogramowania to nie rynek amerykanski.

_________________
"Beeing hit by meteorite is an accident - everything else is a drivers' fault" - G. Kuyumji
-------------------------------------
Never argue with idiot - he'll bring you to his level and beats you with experience.
[ Ta wiadomość została zmieniona przez: kavoo dnia 2002-01-09 14:10 ]

Acha - jeszcze jedno

Moja kolezanka pracuje w wydawnictwie babskiego czasopisma "Gala" wlasnie na Macu (w Quarku) i warczy na komputer tak, ze ja w sasiednim pokoju slychac, bo sie system wiesza lub wywala tak samo jak Windows 0