sprzedam Sapphire Radeon 9600 AGP, 128MB, DVI, TV - 170PLN

Sprzedam kartę graficzną:

CENA: jedyne 170PLN + koszt wysyłki priorytetem (12PLN)

Sapphire Radeon 9600

złącze: AGP
pamięć: 128MB
wyjścia: VGA, DVI, TV (s-video)

Karta oczywiście w pełni sprawna. Chłodzenie pasywne - fajnie, bo bezgłośna.

Jak za tą cenę oferuje dobre osiągi. W 800x600x32 GTR bez problemu śmiga na ustawieniach medium, podobnie jest z RBR czy GPL.

Kontakt:

piotr_l26@interia.pl
tel. 502 385 966

Na terenie Szczecina kartę dostarczę gratis.

hmm ja bym wzial bo moj 9100 juz ledwo zipie w nowych grach, ale... ja w GTR jezdze w 1024x768 i detale prawie na full . czy naprawde jest az tak mala roznica pomiedzy tymi kartami?

kurde napisalbys ze to inna bajka super jakosc ze jakbym z ciemnosci w jasnosc wszedl skok w XXI wiek, a nie tak ani be ani me - bo tak na pewno nie kupie

ODuck napisał:

kurde napisalbys ze to inna bajka super jakosc ze jakbym z ciemnosci w jasnosc wszedl skok w XXI wiek, a nie tak ani be ani me - bo tak na pewno nie kupie

Oduck kosmicznego skosku nie bedzie, kiedys Adik chyba czy lefty podawal link do tabelki elegancko przedstawiajacej wydajnosc wszystkich kart ati i nvidii zeby szybko porownac, ona wszystko mowi o roznicach miedzy kartami

no, nie bedzie zadnego skoku, raczej wielkie nieporozumienie http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0603/itogi-video-3dm-p4.html

na tomku tez troche testów jest, 9100 w tym tescie to to samo co 8500 128 z taktowaniami 250/500 http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/vga-charts-05.html

jaizm napisał:

na tomku tez troche testów jest, 9100 w tym tescie to to samo co 8500 128 z taktowaniami 250/500 http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/vga-charts-05.html

man ale przeciez Pablo sprzedaje 9600 a nie 9100 , 9100 to ja mam aktualnie wlasnie i wiem ze to to samo co 8500

Richie: zartowalem z tym kosmicznym skokiem , wiem ze to nieduza roznica , ale zawsze o jedno oczko detale moznaby ustawic wyzej

jaizm napisał:

no, nie bedzie zadnego skoku, raczej wielkie nieporozumienie http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0603/itogi-video-3dm-p4.html

rzeczywiscie. w pierwszym tescie 9600 pro ma tylko 2 pkty wiecej od 9100 64mbowego, ktory to ma dwa wiecej od 128mbowego :O dziwny jest ten
swiat

a np drugim juz 9100 szybszy od 9600 :O

man napisalem dla niezorientowanych zeby porównywali 8500 do 9600, bo nie ma w tym tescie bezposrednio 9100

Nie no jaizm wielkie nieporozumienie tutaj zrobiłeś z tym linkiem.
3dmark 2001 był dobry do testowania kart w 2001 roku. I ten program wyniki opiera głównie na wydajności teksturowania. Teraz liczy się wydajność pixel shaderów a tego 3dm2001 nie testuje.
Ja przesiadałem się jakiś kiedyś z 9000Pro (czyli ździebko wolniejsza karta od 9100) na 9550 podkręconego (czyli troche szybsze od 9600Pro). Jak po każdej zmianie robiłem mnóstwo pomiarów, oczywiście nie pamiętam już wyników w każdym razie mniej wiecej było tak że w starszych grach pod DX7 typu jakieś Wolfensteiny albo również Nascar itp nie było żadnej różnicy, tak jak to widać w wynikach z 2001.
W 3dm2003 i 2005 wygląda to już inaczej i w 2005 R9550 osiąga co najmniej 2x lepsze wyniki i tak samo widać to w nowych grach, które z shaderów 8.0/9.0 korzystają. I różnica to jest taka że jest wiele gier np. Doom 3, Chronicles of Riddick na których nie da się grać w żaden sposób na R9000/9100 a na 9550 grać można. A więc to już nie jest różnica typu mam 20 klatek więcej ale to jest różnica "mogę grać albo nie mogę" a więc bardzo istotna.
Nie wiem jaka różnica będzie np w factorze albo gtr ale np. w RBR to na R9000 gra ledwo zipie w niskiej rozdzielczości (poprawcie mnie jeżeli tak nie jest bo sam nie widziałem) a na R9550 chodzi komfortowo w 1280x1024.

Moja opinia Oduck, za swoją karte dostaniesz pewnie sto pare złotych więc dopłacając powiedzmy 50zł to chyba warto.

Oduck w przeciwienstwie do ciebie gral w Dooma3 na swojej karcie i nawet byl zadowolony jak to chodzilo, tak samo w HL2

mysle ze roznica miedzy Herculesem 9100 a 9600, jak sam napisales jest mniejsza sporo niz miedzy 9000pro a podkreconym 9550

dlatego oprocz 3dm2001 podalem linka do CoD'a

poza tym chcesz porownywac wykreconego 9550, czyli zapewne okolo 500MHz na gpu i 600 na mem, do stockowego 9600 325/400.
ten 9600 bedzie dobry o ile da sie pamieci wykrecic na 500, ale o tym to Pedro musi sie wypowiedziec

No cóż szkoda mi czasu na spieranie się bo znając życie to trwałoby to przez 10 stron i zakończyło by się bez rozstrzygnięcia.
Tak więc aby zakończyć przyznaję wam rację. Macie rację, Doom chodzi dobrze na 9100.
Różnica między 9100 a 9600 jest absolutnie żadna co widać w testach. Call of Duty to nowa gra więc bardzo miarodajna w wynikach.
Tutaj macie nawet potwierdzenie waszego zdania:
http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/Radeon9600/strona-1.html
Można by nawet głosić hasło że warto zmieniać 9600 na 9100!

I jeszcze jeden link ale ten jest tylko do Oducka:
http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/Radeon9600/strona-1.html

To ja na zakończenie również przyznam Tobie racje bo w tych kilku przykladach jest o kilka klatek szybsza, a wyrazną roznice w wydajnosci widac w tescie dx9 i 4xAA, tylko kto przy zdrowych zmysłach odpala na kartach tej klasy gry w trybie dx9 lub 4xAA ?

dzieki chlopaki:) teraz juz wiem troche wiecej
to prawda ze gram w dooma na mojej karcie ale nie oznacza to ze nei chcialbym troche wypuklosci poogladac ktore sa juz zarezerwowane dla wyzszej wersji shadera hl2 akurat jest wyjatkiem bo wymiata rtak czy inaczej nawet na 9100

mi chodzi po prostu o to ze w tej chwili zeby np GTR czy rFactor ladnie wygladal to musze rozdzielczosc max 1024x768 dawac, a jesli r9600 pozwoli mi na podwyzszenie rozdzielczosci na 1280x1`024 (nominalna dla mojego lcd) przy zachowaniu takiej samej ilosci detali i ewentualnie mozliwosci korzystania z nowszych bajerow typu pixel shader 2.0 , to mi to pasi

a klatkaz to moze zostac taki sam