Komputer do pracy - porady mile widziane

No tu masz rację.
Ale odnośnie DDRów to sprawa jest oczywista że są szybsze. Muszą być - to wynika z ich budowy. Reszta zalezy od kontrolera pamięci który jest w chipsecie. No i od CPU czy potrafi pracować z magistralą 166 zamiast 133 czy nawet 100.

Maxym, na prawde nie chce zeby wygladalo tak, ze wszyscy na forum sie na ciebie uwzieli itp, ale coz ja ci moge odpisac ? Chyba tylko kolejny raz to samo :

Fil napisał:

Chcialbym abys usiadl przed kompem, ktory ma plyte SDR/DDR pod AMD, odpalil jakies Wordy, Excele itp (apl biurowe), i stwierdzil roznice miedzy pamieciami SDR/DDR.

oczywiscie, ze jest roznica w sandrze czy innym syntetycznym benchmarku, bo one najczesciej wszystko wylapuja, nawet zwiekszenie taktowania proca o 10mhz. ale czy jestes w statnie to zauwazyc podczas normalnej pracy/zabawy na kompie ?

Jestem przekonany że tak. Poza tym Richie Ci też odpowiedział w sumie że to co mówisz może być prawdą ale na tej właśnie płycie na której wykonałeś test.

Powiem tak:
1. do pracy w wordzie to nawet DIMMy wystarczą i proc z zegarem 300MHz.
2. przy pracy z office'm różnica w prędkości między SDRAM a DDR będzie niezauważalna
3. ale już przy pracy z aplikacjami czasu rzeczywistego (np sekwencery muzyczne, wirtualne instrumenty) - znaczenie mają duże
4. każdy system w którym w pełni są wykorzystywane szybsze pamięci będzie się ładował szybciej niż na SDRach.

Przykład Richiego z nowymi Celkami P4 jest o tyle chybiony że to produkt marketingu jednej firmy. Która chce zdobyć hasłem marketingowym rynek niszowy. P4 jak wiadomo ma inną architekturę niż PIII i o ile w pełnej wersji sobie jakoś radzi to okrojony do wersji CeleronP4 jest słabszy niż jego stara wersja.
W wypadku pamięci RAM nie trzeba się posuwać do takich kroków żeby je sprzedać. Więc jakiby szybsze nie były to by producenci sprzętu ich nie łyknęli a end-user by nadal płacił za stare pamięci.
Zresztą fakt jest jeden i opera się na architekturze DDRów - są one szybsze bo takie muszą być. Całą reszta - jak napisałem - zależy od tego czy dany chipset+układy pomocnicze potrafią tą pamięć wykorzystać. Jesli uruchomisz je na systemie z Duronem na magistrali 100MHz to wiadomo że żadnego wzrostu nie zanotujesz. Jeśli uda CI się puścić je asynchronicznie to też wzrost nie będzie dyży ale już będzie
A już totalną bzdurą (IMHO) jest pisanie że na systemach z AMD (rozumiem że chodzi o CPU). Bo to akurat nie ma znaczenia. O ile proc potrafi pracować z taką częstotliwością aby wykorzystać możliwości pamięci to czemu ma być inaczej w wypadku AMD i Intela?

MaXyM napisał:

Jakby nie było różnicy to by nie produkowali DDRów. Czy mówiąc o AMD masz na myśli chipset czy CPU. Jak ten drugi to athlon czy duron?

Nie wiem dokładnie jak to się nazywa, generalnie chodzi o możliwość wykorzystania przepustowości na drodze procesor (Athlon i Duron) a pamięć.
Pozdr.

MaXyM napisał:

Powiem tak: 1. do pracy w wordzie to nawet DIMMy wystarczą i proc z zegarem 300MHz. 2. przy pracy z office'm różnica w prędkości między SDRAM a DDR będzie niezauważalna

i tylko o tym tutaj Maxym rozmawiamy - o kompie do biura, wiec po co dalej brniesz w tlumaczenie, ze DDR beda szybsze? nie beda szybsze, nie bedzie zadnej roznicy tylko o tym byla mowa i o tym zastosowaniu ich

Richie oczywiście (nielicząc dzieci które będą chciały sobie kiedyś zagrać).

Ale Fil jasno napisał:

Cytat:

SDR duzo tanszy od DDR, a roznica w wydajnosci przy AMD nie wielka

Co sugeruje bez względu na zastosowanie że proce AMD źle współpracują z DDRami.

Maxym, jesli cytujesz, to rob to dokladnie. Napisalem, ze SDR byl duzo tanszy od DDR. Roznica w wydajnosci jest nie wielka, i niczego tutaj nie sugeruje, tylko stwierdzam fakt. Nie wielka, to nie znaczy, ze zerowa. W testach syntetycznych nie przekraczajca 15%, w normalnym uzytkowaniu kompa nie zauwazalna raczej, a juz na pewno nie warta roznicy w cenie jaka byla miedzy pamieciami SDR/DDR. Snujesz swoje teorie nie poparte doswiadczeniem, opierasz sie na specyfikacji sprzetu, czy tak ? Ja opieram sie na wynikach testow dostepnych w necie (ktorym nie zawsze ufam), na opiniach z grup dyskusyjnych (ktorym juz bardziej mozna zaufac), oraz na wlasnym doswiadczeniu ze sprzetem (czemu ty akurat WCALE nie musisz ufac). Niech juz na tym zostanie, bo nie mam zamiaru tutaj toczyc z toba pustej dyskusji, nie o to chodzi.

Po pierwsze opieram na doświadczeniu. Tak się składa że pracuję 'w branży' więc mogę przetestowac wiele konfiguracji zauważając przy tym różnice.

Po drugie sprawdź jakie testy wchodzą w skład testów syntetycznych i jaki mają wpływ na końcowy wynik testu.

Po trzecie zacytowałem bardzo dobrze. I nie chodziło mi o różnice w cenie. To rynek kształtuje ceny i nic mi do tego. Chodzi o to że powiązałeś mały przyrost prędkości z AMD. Testy tez mówią że Intel lepiej współpracuje z szybszymi pamięciami? Szczególnie CeleronP4
Po czwarte, forum które podałeś jako przykład pachnie dziecinadą i tyle. Pewnie stwierdzisz inaczej. Ale jak ktoś robi 3 błedy ortograficzne w dwóch zdaniach to nie jest godzien zwracania na swoje wypowiedzi uwagi.

teraz zauważyłem że wyróżniłeś słowo "była". To opierasz się na sytuacji z kiedy? sprzed roku?

jakie forum Maxym ? i jaka plyte pod Amd z mozliwoscia obslugi sdr/ddr (bo o tym caly czas mowimy) testowales ? napisalem "byla" odnosnie roznicy w cenie - sytuacja sprzed miesiaca. ode mnie to juz raczej EOT, bo szukaniem dziury w calym na pewno nie pomagasz Leftiemu (jesli dobrze odmieniam )

A przepraszam. Zapędziłem się. Forum podawał Witek_P

A Ty testowałeś płytę pod Intela z sdr/ddr i testy wyszły lepiej?

Maxym twoja wymijajaca odpowiedzia rozumiem, ze nie testowales wiec jednak zadnej plyty z obsluga sdr/ddr w kompie a dopiero co

Cytat:

Po pierwsze opieram na doświadczeniu. Tak się składa że pracuję 'w branży' więc mogę przetestowac wiele konfiguracji zauważając przy tym różnice.

Richie. Ja nie przeczę (bo zgodziłem się z Tobą parę stron wczesniej) że na płytach z obsługa SDR/DDR te drugie nie chodzą tak szybko jak powinny.

Ja staram sie zaznaczyć że pisanie tego w połączeniu z marką AMD jest dla niej (marki) krzywdzące. I zaznaczam to od kilku postów a jestem rozumiany jakbym dowodził czegoś innego. Może mam problem ze wysławianiem sie albo co.

nie, masz raczej problem z pisaniem bajek, ktore potem wychodza na jaw jak z tym, ze jestes "z branzy" w porownaniu z Filem, ktory handluje sprzetem komputerowym, i masz niby mozliwosc testowania roznych konfiguracji sprzetowych, po czym okazuje sie, ze nie miales w reku takiej plyty i nie robiles takiego porownania, marzyciel bajkopisarz to sie nazywa

Nie wiem o co znowu sie klocicie Akurat to czy znajoma kupi pamieci SDR czy DDR bedzie zalezalo tylko od procka i plyty glownej na jakie sie zdecyduje i zapewne bedzie to procek z AMD i plyta na DDRy. Jak juz wspomnialem, komputer nie bedzie sluzyl do jakiejs obrobki grafiki/audio-video itp. tylko do pracy biurowej wiec nie ma sensu rozwodzic sie nad tym jakie pamieci beda lepiej dzialac na danej plycie bo taki Word, Excel itp. i tak beda sie uruchamiac w sekunde czy dwie

Wracajac do tematu. Ktos wspomnial o plycie ze zintegrowana muzyka, grafika itp. Tez mysle, ze to by bylo najlepsze rozwiazanie. Interesuja mnie jednak jakies konkretne propozycje co do marki i modelu plyty gl. bo wsadzanie do kompa najtanszej plyty gl. i w dodatku niezbyt dobrej nie jest dobrym rozwiazaniem Kazdy wie, ze plyta gl. jest najwazniejsza w kompie i to przede wszystkim od niej zalezec bedzie poprawne lub nie dzialanie komputera (czyt. stabilne).

Nie wiem czy dobrze doradzę ale proponuję wejść na stronę Adaxa (www.adax.pl) i z menu wybierz konfigurator. Tam zobaczysz jakie płyty oni oferują.
Dają długie gwarancje więc można założyć że to są stabilne modele. Choć nie gwarantuję że sa super szybkie etc.