Karta nVidia GForce 2 MX/MX 400-stery???

ceer czy ty umiesz myslec przyczynowo-skutkowo logiczne? sprobuje cie teraz naprowadzic skup sie plizzzzzzz

karta pokazuje 25-27mtri tak? co to oznacza? ze ma duze mozliwosci tyle co gf4, nadazasz do tej pory?

karta wyciaga 20klatek w f12002 podczas jazdy tak? co to oznacza? ze twoj SLABY proc i pewnie SLABO skonfigurowany komp i system wyciaga z niej tylko tyle i nie ma sie czemu dziwic, napisalem ci dawno na priv ze miedzy karta gf2 za 200zl a karta gf4 za 800zl a karta matrox za 2000zl u ciebie na SLABYM procu nie bedzie roznicy!

poza tym radze to samo co Speedy twoje wyniki sa o 400% za niskie momantami i to nie wina nieszczesnej karty tylko na pewno

Jak tak logicznie myslisz, to mi wytlumacz dlaczego Gf 4 o mniejszym mtri o 25 procent wyciaga przy tym samym procu o 20 procent wiecej fps. I kto tu nie mysli logicznie

nadal ty wiesz co to jest skalowanie karty wzgledem procesora? Radki potrzebuja mocniejszego proca, gfy przy mniejszym beda juz chodzic troche szybciej ot co to wszystko naprawde jest od dawna wiadomo i napisane na necie, jednak tak jak Speedy radze sie wybrac do kogos z kompem bo wyniki tak czy siak sa duzo za kiepskie

Tak na koniec: z Radkiem mam w 3D Marku 2001 3500. Z GF2 Elsa 400 mx mam 1800.

a jak w grach juz doszedles co i jak? jak jakosc obrazu na tym Radku?

Tak na koniec: ja mam na gf2 elsa 3580

ceer - jaki masz procesor?

Grooby przeczytaj watek skoro w nim zabierasz glos? pisal jaki ma procek juz kilkukrotnie tutaj... w tym watku

ryczy - zamiast jęczeć podałbyś. Dobra - znalazłem. Wynik w miarę normalny jak na ten procesor. Jak będziesz miał lepszego procka to możesz dojść na tej karcie nawet do 8k-9k w 3DMark'u więc Twój Radeon jest teraz bardzo dławiony.

gryby - nie jecze tylko taka jest zasada ogolnie przyjeta w Internecie nazywa sie to netykieta - jesli zabierasz w czyms glos, odpowiadasz na cos - czytasz o czym jest mowa wczesniejsze maile/posty/privy wiec prosze mi tutaj bez takich.

W grach jest nieustannie zle. Wciaz dziwi mnie wynik b.dobry w 3D config F1 2002, a fatalny w grze. Z pewnym uproszczeniem mozna przyjac, ze w benchmarku jest bardzo dobrze, ale w grach jest fatalnie. Na pewno moj komp nie jest zoptymalizowany jesli chodzi o jego konfiguracje, ale niezaleznie od tego wierze, ze choc Radeon jest dobra karta, to... nie do gier. Fakty sa takie, ze teoretycznie slabszy GF4Mxm, czy noname'owy GF2Ti daja wyniki w F1 2002 i N2002 odpowiednio o 40-50 (!!) i 25-35 procent wyzsze (na torze). Moze i Radeon jest karta z przyszloscia, ale u mnie dzisiaj nie jest on najlepszym zakupem. Optymalizacja kompa zapewne pomoze, ale chyba tych propocji nie odwroci.

ceer jaki znow benchmark? nie rozumiesz ze te MTRI w setupie f12002 to jest tylko zbadanie ile karta jest w stanie przetworzyc czegos tam na sekunde? nie ma zadnego bechmarka

A gdzie ja napisalem ze 3D config to benchmark? Jakbys nie czytal watku tylko ostatniego posta

po prostu piszesz w jednym poscie ze karta ma X punktow w 3d configu f12002, ale malo fps, a druga Y punktow , ale wiecej fps i sie dziwisz, wiec widac po prostu, ze nie wiesz, ze te mtri maja sie nijak do fps i o niczym nie mowia jak o bezwglednych, niezaleznych od kompa mozliwosciach przetwarzania grafiki.

Moze bardziej "lopatologicznie"

Wynik w 3dconfigu z F1 2002 to nic innego jak pomiar mozliwosci samej karty graficznej - GPU, pamiec, szyna AGP itp.
Zas ilosc fps to suma wszystkich czynnikow - powyzsze plus wydajnosc proca, RAM-u, czestotliwosc taktowania magistrali... caly pakiet

dzieki - tak do mnie mow