abonament za TV

kv ja nie zyje w utopii poniewaz nigdzie nie napisalem ze publiczna cos realizuje. Pisalem ze powinna to robic i dlaczego jest cos takiego jak abonament nie tylko w Polsce. Ja wiem ze ze z tvp jest jak z polska sluzba zdrowia.
Glowny powod moich wywodow to lamenty na jakosc programu serwowane przez bezabonamentowcow. Wiec jezeli ktos chce polemizowac w tym kierunku to chetnie bo reszta dyskusji jest bezprzedmiotowa jako ze jestem po tej samej stronie barykady.

vette napisał:

Glowny powod moich wywodow to lamenty na jakosc programu serwowane przez bezabonamentowcow. Wiec jezeli ktos chce polemizowac w tym kierunku to chetnie bo reszta dyskusji jest bezprzedmiotowa jako ze jestem po tej samej stronie barykady.

Ty po prostu moim zdaniem zle postrzegasz problem i tyle.

To nie chodzi o to, ze skoro nie place abonamentu a ogladam, to nie mam prawa pyskowac. Chodzi o to, ze nie place, bo TVP nie wywiazuje sie ze swoich obowiazkow. Jak zaczna, to zaczne placic - proste. Za obecne "NIC" tym gownozjadom nawet zlamanego centa nie dam.

To jest po prostu jedno wielkie gniazdo zlodziejstwa i kombinatorstwa, nic wiecej.
Przesledz sobie kariere ITI i porownaj z TVP. ITI zaczynalo w latach 80-tych od wypozyczalni kaset VHS w "budzie warzywnej" na Zeromskiego w Warszawie (zreszta przy wspolpracy m.in. z moim bratem ciotecznym), potem byla produkcja licencjonowanych kaset VHS. W 1997 polaczyli sie z TV Wisla i wystartowali w eterze. Ile lat miala wtedy TVP?
9 lat pozniej TVN jest bodaj najmocniejsza telewizja na rynku, dawno wprowadzila takie nowinki techniczne jak dzwiek DD a pod koniec roku uruchamia wlasna platforme cyfrowa z HDTV.

Co w tym czasie "osiagnela" TVP? Uruchomila TVP Kultura, przejebala sprawe transmisji z Mundialu 2006... i to chyba wszystko Przypomne, ze TVN nie pobiera abonamentu a wplywy z reklam ma nizsze niz TVP.

A teraz odpowiedz mi z laski swojej na proste pytanie - ZA CO twoim zdaniem nalezy sie TVP obligatoryjny abonament?

kv ja sie zgadzam w tym co piszesz i koledzy poza jednym aspektem :

kavoo napisał:

To nie chodzi o to, ze skoro nie place abonamentu a ogladam, to nie mam prawa pyskowac. Chodzi o to, ze nie place, bo TVP nie wywiazuje sie ze swoich obowiazkow. Jak zaczna, to zaczne placic - proste. Za obecne "NIC" tym gownozjadom nawet zlamanego centa nie dam.

Z takim podejsciem nic nie osiagniemy. Bo to jest przerzucanie pileczki w druga strone. Taka licytacja.

ty -BEDE PLACIL JAK BEDZIE PROGRAM MISYJNY ITP ITD.
tvp - NIE STAC NAS NA PROGRAM MISYJNY I MUSIMY EMITOWAC MULTUM REKLAM BO SCIAGALNOSC ABONAMENTU JEST NA NISKIM POZIOMIE I BRAK KASY MISIU.

I tu i tu jest racja. W takiej sytuacji mocno patowej mozna chociaz nie narzekac na to ze program ktory sie kradnie jest marny.



A tutaj wypowiedz z drugiej strony barykady ktory potwierdza ta patowa sytuacje o ktorej wspominam na poczatku posta

<i>Proponowana nowelizacja nie wprowadza rewolucyjnych zmian. Uaktualnia normy obowiązujące dzisiaj, dostosowuje je do zmieniającej się rzeczywistości i pozwala objąć nimi nowe, medialne technologie. Najważniejsze jednak, że dokonuje zmian tam, gdzie od dawna były oczekiwane, gdzie dotychczasowe regulacje szwankują. A szwankują zwłaszcza w sektorze mediów publicznych. Nowela próbuje wprowadzić mechanizm zwiększający skuteczność pobierania abonamentu, co dla mediów publicznych ma znaczenie zasadnicze. Właśnie z abonamentu finansowane są, a przynajmniej być powinny, programy misyjne. Im mniej abonamentu, tym coraz bardziej oczywista staje się konieczność szukania pieniędzy na rynku reklam.

To z kolei musi się odbijać na konstrukcji programu. TVP otrzymuje w wielkościach realnych około 70 procent wartości abonamentu uzyskanego w 1994 roku, kiedy powstawała jako spółka. Tymczasem w 1994 roku TVP wyemitowała łącznie około 80 tysięcy godzin programu, a w 2001 roku ponad 106 tysięcy godzin. W okresie 1994 - 2001 doszło także do olbrzymiego wzrostu kosztów licencji filmowych i sportowych, co w części spowodowane było ogólnoświatową tendencją, a w części zaostrzającą się konkurencją między coraz liczniejszymi stacjami telewizyjnymi w Polsce. Tylko wówczas, gdy budżet TVP, tak jak wszystkich liczących się telewizji publicznych w UE, będzie w ponad 60 procentach pochodził z abonamentu, pojawi się szansa na ułożenie ramówki w większym stopniu "misyjnej" oraz na uruchomienie nowych "misyjnych" kanałów tematycznych.

Obecnie wpływy abonamentowe stanowią mniej niż jedną trzecią budżetu TVP, czyli są co najmniej dwa razy mniejsze od budżetów porównywalnych stacji w Europie. W tej sytuacji kwestionowanie powszechnego obowiązku opłacania abonamentu - bo według niektórych ocen "w programie TVP jest za mało programów misyjnych, a jeśli są, to późno w nocy" - jest oczywistym myleniem skutków z przyczynami
<i/>


i druga czesc bardziej ogolna :
<i>
Właściwie w całej Unii Europejskiej istnienie silnych telewizji publicznych, zajmujących od 40 do 50 procent krajowego rynku telewizyjnego, jest normą. Jest przy tym oczywiste dla rządów i opinii społecznej państw UE, że stacje publiczne korzystają z pozycji uprzywilejowanej względem nadawców komercyjnych. Przejawia się to m.in. w:

a) prawie do tzw. mieszanego systemu finansowania, co oznacza, że telewizje publiczne w Europie otrzymują środki pochodzące z abonamentu na realizację swojej misji, a jednocześnie mogą sprzedawać czas reklamowy dla uzupełnienia swojego budżetu; ponadto na zadania specjalne, jak na przykład programy telewizyjne dla odbiorców za granicą (takie jak nasza TV Polonia) czy francusko-niemiecka telewizja kulturalna ARTE, nadawcy publiczni otrzymują dodatkowe środki pozaabonamentowe;

b) kontroli nad archiwami telewizyjnymi, zarządzaniu nimi dla dobra publicznego i czerpaniu z nich korzyści w celu uzupełnienia oferty programowej;

c) możliwości uruchamiania kanałów tematycznych; na niektóre z nich - jak na przykład dziecięcy Kinderkanal w RFN - wprowadzono dodatkową opłatę powszechną;

d) uprzywilejowanej pozycji przy wprowadzaniu naziemnej telewizji cyfrowej;

e) niestosowaniu w stosunku do mediów publicznych przepisów dotyczących koncentracji.

Każdy gatunek ma swój czas

O podobnych uprawnieniach dla polskich mediów publicznych mówi projekt nowelizacji ustawy o rtv. Chodzi "jedynie", a może "aż", o to, by pozycja Telewizji Polskiej przynajmniej formalnie zbliżona była do pozycji innych telewizji publicznych w Europie. Oczywiście i ich rzeczywistość różna jest od idealnej, ale u podstawy istnienia mediów publicznych leży przeświadczenie, że silna telewizja z masową widownią, nadająca zróżnicowany program - od rozrywki i sportu po przedstawienia teatralne i operowe - jest jednym z głównych filarów finansowania kultury, istotnym czynnikiem podtrzymującym więzy społeczne, sprzyjającym formowaniu opinii i gustów.

Na tym właśnie polega misja telewizji publicznej. Nijak mają się do tego pytania o to, czy Teatr Telewizji nadawany jest o godzinie dwudziestej czy dwudziestej drugiej (tak na marginesie - Teatr TV to zupełnie archaiczna forma, realizowana wyłącznie przez TVP, inni nadawcy dawno już z niej zrezygnowali i odeszli w stronę filmu telewizyjnego). Legendarny "Kwartet literacki" Reicha-Ranickiego pokazywany był w niemieckiej ZDF około godziny dwudziestej trzeciej, raz na dwa tygodnie. Nikt wówczas nie protestował, nikt nie usiłował dopatrywać się w tym komercjalizacji TV publicznej. Może dlatego, że nad Renem wiedzą, iż każdy gatunek telewizyjny ma swój czas. Trudne, wymagające skupienia audycje wymagają z reguły późniejszej pory emisji. Nie zadowolą się zbyt hałaśliwym dla nich prime time.

Rzekome przywileje

Misja telewizji publicznej polega tak na pokazywaniu treści pożądanych, jak i na unikaniu przekazów szkodliwych, zniekształcających percepcję i wrażliwość odbiorców na otaczającą rzeczywistość. Dlatego też TVP nie angażuje się i nie zaangażuje w programy typu reality show dopóty, dopóki dominującym ich elementem będzie właśnie show, a nie reality. Taka decyzja ma swoje konsekwencje finansowe: oznacza odpływ widowni, a więc pieniędzy, które za widownią podążają.

Nadawcy prywatni gorąco protestują przeciwko rzekomemu uprzywilejowaniu TVP, faktycznie nakładającemu ogromne obowiązki, których stacje komercyjne wypełniać nie chcą. Protestują tak gorąco, że - zanim zaczęła się dyskusja - zwrócili się do premiera, by projekt nowelizacji wyrzucił do kosza. Żadnej propozycji przedłożonej w nowelizacji nie uznali za godną rozważenia! Nadawcy prywatni argumentują, że TVP jest już na rynku za duża i za silna (to znaczy: zbyt skuteczna?) i że nie realizuje swoich obowiązków, swojej misji. Przestrzegają jednocześnie przed prywatyzacją oddziałów terenowych TVP, chcą dostępu do archiwów telewizyjnych sprzed 1994 roku oraz ograniczenia reklam w TVP, na przykład poprzez zakaz ich emisji w drugim programie TVP.

O co w tym wszystkim chodzi? Jak zwykle: o pieniądze. Po pierwsze: archiwa. Dostęp do archiwów pomógłby nadawcom komercyjnym w konstruowaniu tańszej ramówki za pomocą ulubionych przez widzów polskich seriali i filmów. Ułatwiłoby to realizację obowiązków zapisanych w koncesji tych nadawców, a mówiących o konieczności nadawania audycji polskiej produkcji. Zapisy te zostały zawarte w koncesjach po to, aby stacje komercyjne realizowały polskie produkcje, w ten sposób budując polską kulturę i kształcąc twórców, reżyserów, operatorów.

Po drugie: oddziały terenowe TVP. Larum zresztą niepotrzebne, bo dziś nikt poważnie nie rozpatruje ich prywatyzacji. Protesty podnoszone są w obawie o to, aby Telewizja Polska, broń Boże, nie poradziła sobie z ogromnymi kosztami (około 300 mln zł rocznie), jakie te oddziały tworzą, nie dając w zamian, przynajmniej dotychczas, atrakcyjnej dla masowego widza oferty. Za późno - TVP znalazła atrakcyjną, zarówno dla jej własnej misji, jak i dla rynku, formułę informacyjno-publicystyczną, realizowaną obecnie wspólnie przez oddziały terenowe w ramach TVP 3 Regionalnej. Koncepcja przedstawiona w noweli ustawy o rtv zakłada powstanie Polskiej Telewizji Regionalnej (PTR SA), której jedynym i całościowym właścicielem pozostanie TVP SA. Rozwiązanie to jest uzupełnieniem biznesowym nowej koncepcji programowej.

Po trzecie: postulat ograniczenia nadawania reklam. Ograniczenie sprzedaży czasu reklamowego dla TVP oznacza, że na przykład, zakazując emisji reklam w TVP 2, firma jako całość może utracić płynność finansową, a strumień około stu milionów dolarów rocznie zostanie skierowany w stronę dwóch prywatnych nadawców: Polsatu i TVN. I nikogo innego. Warto przypomnieć, że przecież telewizje komercyjne i tak są uprzywilejowane w sprzedaży czasu reklamowego, ponieważ mogą emitować reklamy, przerywając nadawany program. TVP nie ma tego prawa. Około 65 procent wpływów reklamowych telewizji komercyjnych stanowią przychody z bloków reklamowych emitowanych w trakcie programu. Ciekawe, dlaczego żaden właściciel mediów elektronicznych ani dziennikarze w tych mediach zatrudnieni i walczący z dominacją TVP nie zaproponowali rozwiązania, które tę dominację by zmniejszyło: sprywatyzowania na przykład TVP 1 lub TVP 2? Przecież wówczas udział Telewizji Polskiej jako całości, wynoszący obecnie ponad 50 procent polskiego rynku telewizyjnego, spadłby do poziomu 25 - 35 procent. Może protestującym chodzi o coś innego?
<i/>

vette napisał:

tvp - NIE STAC NAS NA PROGRAM MISYJNY I MUSIMY EMITOWAC MULTUM REKLAM BO SCIAGALNOSC ABONAMENTU JEST NA NISKIM POZIOMIE I BRAK KASY MISIU.

I to jest wlasnie ta kpina, ktora w tej sytuacji mnie tak wkurwia. Przeciez zacytowany przeze mnie fragment to jest belkot roku

Przeanalizyjmy - sciagalnosc abonamentu jest na niskim poziomie, wiec TVP serwuje multum reklam, zeby to zrekompensowac. Czyli dzieki serwowaniu multum reklam STAC ich na to, zeby realizowac misje telewizji publicznej, poniewaz wysokie wplywy z reklam rekompensuja straty spowodowane niska sciagalnoscia abonamentu.

Zatem ossssochozzzi?

kv podchodzisz so sprawy wybiorczo. Wiesz o tym. Zakladam ze kradniesz program tvp i wykrecasz sie tym ze przeciez nie realizuja misji. Jasne mozna i tak. Ja chociaz nie jade po publicznej. Dopiero jak naloza na mnie kaganiec oswiaty w postaci obowiazkowego abonamentu.

vette napisał:

Zakladam ze kradniesz program tvp i wykrecasz sie tym ze przeciez nie realizuja misji.

Blednie zakladasz.

Place duze pieniadze za Cyfre+. W jej ramach mam TVP1, TVP2, TVP3, TVP Polonia i TVP Kultura. To, czy w ogole interesuje mnie cokolwiek z beznadziejnej oferty TVP to juz jest sprawa drugorzedna - liczy sie to, ze mam dostep i za to PLACE.
Darmowej wersji z kawalka kabla czy anteny zbiorczej NIE UZYWAM. I drugi raz placic za to samo, za co place w przypadku C+, nie mam zamiaru.

vette napisał:

kv podchodzisz so sprawy wybiorczo. Wiesz o tym. Zakladam ze kradniesz program tvp i wykrecasz sie tym ze przeciez nie realizuja misji. Jasne mozna i tak. Ja chociaz nie jade po publicznej. Dopiero jak naloza na mnie kaganiec oswiaty w postaci obowiazkowego abonamentu.

co ty z tą kradzieżą... jakaś obsesja czy co ???

Zrozum Vette... TVP ma tyle samo kasy z reklam co prywatni nadawcy. OPRÓCZ TEGO MA KASĘ OD 50% ludzi płacących abonament. A więc, skoro jesteś zwolennikiem modelowych sytuacji TVP powinna oferować program na CO NAJMNIEJ TYM SAMYM POZIOMIE co TV komercyjne a oprócz tego z kasy za abonament powinna realizować MISJĘ. Tymczasem jest tak, że poziom programów jest lata świetlne za TV komercyjnymi a misja jest tylko w dokumentach a nie w ramówce.

kv Blednie to ty zakladasz. Cyfra + powiedzmy w ramach grzecznosci dostarcza Ci program tvp publicznej zebys nie musial sobie uzywac antenek dodatkowych, za ktory powinnines placic abonament. A ze nie masz zamiaru to twoj wybor ale oficjalnie kradniesz program tvp. Zadzwon na infolinie Cyfry + to ciebie oswieca.

Azghar napisał:

Co ty z tą kradzieżą... jakaś obsesja czy co ??? Zrozum Vette... TVP ma tyle samo kasy z reklam co prywatni nadawcy. OPRÓCZ TEGO MA KASĘ OD 50% ludzi płacących abonament. A więc, skoro jesteś zwolennikiem modelowych sytuacji TVP powinna oferować program na CO NAJMNIEJ TYM SAMYM POZIOMIE co TV komercyjne a oprócz tego z kasy za abonament powinna realizować MISJĘ. Tymczasem jest tak, że poziom programów jest lata świetlne za TV komercyjnymi a misja jest tylko w dokumentach a nie w ramówce.

Ja mam obsesje na punkcie kradziezy programu tvp a Wy macie obsesje na punkcie miernoty tego programu. Fakty sa jednak dalej faktami. Czesc z Nas KRADNIE mierny produkt.

brniesz... więc zadam łatwiejsze pytanie...
Dlaczego oglądanie z anteny TVN nie jest kradzieżą, a oglądanie TVP jest ???

Dlatego ze abonament nie jest za ogladanie TVP tylko za POSIADANIE I UZYWANIE odbiornika rtv !!!!!!!!!!! I wcale nie musisz ogladac tvp. Jest to droga na skroty ustawodawcy wiec mozemy sobie dyskutowac o jakosci tvp czyli teoretycznie tym za co NAPRAWDE podobno placisz.

vette napisał:

Dlatego ze abonament nie jest za ogladanie TVP tylko za POSIADANIE odbiornika rtv !!!!!!!!!!! I wcale nie musisz ogladac tvp. Jest to droga na skroty ustawodawcy wiec mozemy sobie dyskutowac o jakosci tvp czyli teoretycznie tym za co NAPRAWDE podobno placisz.

Czyli nawet jakby leciał sygnał kontrolny, to byś usprawiedliwiał obowiązek abonamentowy

Ja nic nie usprawiedliwiam. Mowie tylko o faktach. Ale widze ze ty juz przeniosles sie w fikcje gdzie tvp nadaje wylacznie sygnal kontrolny. I widze ze jestes zdziwiony za co jest oficjalnie abonament. Ale to prawda.

Oj pogubiłeś już się całkiem...

vette napisał:

Ja chociaz nie jade po publicznej. Dopiero jak naloza na mnie kaganiec oswiaty w postaci obowiazkowego abonamentu.

Tu jesteś przeciw.

a zaraz piszesz, że ja kradnę bo nie chcę płacić abonamentu za POSIADANIE ODBIORNIKA

Więc załóżmy inną sytuację, żeby Ci to wyjaśnić.

TVP robi darmową stronę internetową. KRRITV nakłada na WSZYSTKICH POSIADACZY komputerów abonament za posiadanie komputera. Jesteś za czy przeciw ???

zrozum wreszcie co pisze wyzej... abonament jest za posiadanie odbiornika. To jest droga na skroty ustawodawcy bo kazdy wie ze de facto placisz za tvp publiczna.

Wiec ten kto nie placi abonamentu a oglada jej program jest powiedzmy amatorem cudzych jablek. No i OK. Nie mam nic przeciwko. Natomiast gdy ktos taki krytykuje ze jablka sa kwasne to jest to smieszne. Tak jak kavoo. zacznie placic za cudze jablka gdy przestana byc kwasne a na razie je czasem podjada.

Moje zdanie jest takie.

Nie placisz za posiadanie rtv i nie ogladasz TVP. OK zgadzam sie z tym

Nie placisz za posiadanie rtv i ogladasz TVP. OK ale chociaz przestac krytykowac tvp za mierny program.

placisz za posiadanie RTV i ogladasz program TVP jednoczesnie narzekajac na to ze nie realizuje misji i program jest denny . OK. jestes frajerem.

placisz za posiadanie RTV i ogladasz program TVP jednoczesnie jestes zadowolony z jakosci programu ? OK jestes szczesliwym czlowiekiem