9100 vs 4200

dlaczego lyso? przeciez napisal ze juz kupil grafe, a sewer sie pytal czy juz kupil 2 dni pozniej

dobra - zeby obietnicy stalo sie zadosc... wyniki tego pny na procku p4 1.6A@2.13, 256 ddr, sis 645 (chyba )

- 3dmark2001 se default - 9951
- po podkreceniu na 275/550 - 10250

w obu przypadkach wiecej niz TA SAMA karta testowana na benchamrku.pl na procku 2.4

a patrzyles jak testowana ta sama karte z tym prockiem? Szczegolnie jesli chodzi o mipmaping i jakosc tekstur?

LoveBeer napisał:

- 3dmark2001 se default - 9951 - po podkreceniu na 275/550 - 10250

Sewer dlaczego ta karta O KLASE WYZEJ WYDAJNOSCIOWO uzyskala wynik gorszy niz moj radek8500le - 10600? aaa no tak, w testach mowili, ze jest wydajniejsza

tak jak mowilem wyniki z radkiem sa bardzo podobne, tylko masz gorsza jakosc obrazu i przeplaciles 200zl

Richie wydajnosc kart mozna porownywac TYLKO na tym samym systemie!!! Wpadnij do mnie ze swoim radkiem , zapuscimy testy na moim GF3 potem wlozymy twojego radeusza i to bedzie porownanie . A tak to se mozna poorownywac...

tak masz racje, jesli chodzi o porownywanie z dokladnoscia do 10punktow idealnie to tak, ale on ma 2.1 ghz intela a ja 2.1ghz amd, czyzbys sugerowal, ze 4200 jest jednak o KLASE wydajniejsze czyli nie wiem 4000pkt? a po prostu intela procek jest o 40% wolniejszy od athlona?

Sugeruje rozne konfiguracje komputera , rozne poinstalkowane programy , rozne ustawienia sterownikow... wszystko ma wplyw.

Obaj macie racje Oczywiscie ze wszystki sie liczy, ale roznica klasy powinna byc widoczna na porownywalnych komputerach

Richie napisał:

...karta [...] uzyskala wynik gorszy niz moj radek8500le - 10600?

wyniki z benchmarka (mam sentyment... ale pewno to blad :S)

default 3dmark01 se - procek intel 2 ghz
- radek 8500 - 8200
- 9100- 8200
- 9100L - 7600

w tym samym zestawieniu
- 4200 - 8600

roznica wynosi tylko ~5% - to nieduzo -ale wiadmomo iz czym szybszy proc (do pewnego momentu) tym te 5% wynosi coraz wiecej - wiec jezeli radek osiaga na danym procku 10k to 4200 POWINNO osiagnac 10500 itd. przy czym po podkreceniu (pytanie ktore karty lepiej sie kreca ?? bez przerobek chyba gfy z racji lepszych systemow chlodzenia ??) ta roznica bedzie jeszcze wieksza...

tak wiec jestem totalnie zdziwiony twoim wynikiem... powiedz jeszcze - masz amd @ 2100 czy amd 2100 ??? bo jezeli @2100 to w zasadzie jestem PEWIEN ze to procek a nie karta bija taki wynik.. calkiem mozliwe ze z podkreconym 4200 mialbys np 12000...

amen

no dobra ale gdzie jest ta klasa wyzej?

alez ja wiem ze na gf4200 mialbym ok 800pkt wiecej na moim procku to jest dokladnie 1700xp@2600xp czyli 1.46ghz@2088mhz, chodzilo mi tylko o wykazanie, ze nie ma mowy tu o zadnej roznicy klas wydajnosciowej jak pisal uparcie Sewer a jest to roznica rzedu 5% o jakiej od poczatku pisalem ja

dodajac do tego 200zl roznicy w cenie i jakosc obrazu, tv outu wniosek co jest lepszym zakupem nasuwa sie sam, ale to juz pisalem, wiec nie bede sie powtarzal, oby ci sie uzywalo gfa jak najdluzej, peace

no oby wazne zebym nie narzekal - a narazie nie mam powodu

ps: ja tez od poczatku wiedzialem ze te karty to prawie 'blizniacy' z innych szczepow - dlatego temat topica jest taki a nie inny