Sprzedam Gforce4 Ti 4200 winfast

dajcie chlopakowi sprzedac karte, nie pytal sie co kupic itp itd, on chce sprzedac - a teraz po takich postach to ch*** predzej sprzeda na tym forum niz gf4 :]

ale dzieki temu moze nastepnej juz nie kupi wbrew radom kolegow z forum

ja mialem zawsze karty nvidia, od rivy 128 po gf3 ti200 (gainward golden sample - krecil sie ponad poziom gf3 ti 500), ale gdy przyszla po niego kostucha stanalem przed dylematem - ati vs nvidia. wybralem herca 8500LE, liczac na to, ze osiagami w grach 3d dorowna mojemu gf3@ti500, a przy tym bedzie mial super jakosc obrazu 2d oraz tv out. no i tak wlasnie jest - jakosc obrazu 2d jest bardzo dobra, jakosc tv out jest super, w 3d karta sprawuje sie na poziomie gf3 ti 500. gf4 ti 4200 jest na pewno szybszy od ati 8500 w 3d, dopiero po wlaczeniu fsaa karty te osiagaja podobne wyniki ... pozostaje tylko kwestia, czy jestesmy w stanie golym okiem wychwycic ta roznice, czy tez bedziemy do tego potrzebowac testow ... jesli bez testow sie nie obejdzie to ... po co przeplacac ?

to ja tylko niesmialo dodam, ze od zawsze mialem karty Nvidii i to Fil mi powiedzial, zebym nie przeplacal, tylko testnal jak mam mozliwosc tanszego Radka 8500 dobrej firmy bo bedzie miala lepsza 2d, tak samo dobra 3d i super jakosc tv out i tryby pracy..no i.. dziekuje ci Fil dopiero dzis przy tej okazji za ta rade (to wszystko twoja wina )

Nie no Richie, już z tym 3dmarkiem 2003 byś nie wyjeżdżał Przecież to jest test na DX 9.0 a ani twój radek jak i GF nie suportują go więc nie ma o czym mówić....
Poza tym te testy są "ch" wart, bo miałem R9700 na chacie, przerezałem sysa, i kupa w N2003 był wolniejszy niż mój Gf (w innych gierkach też nie było widać odczuwalnej różnicy na plus) a bardzo chciałem mieć tego radka... no może jak się pokażą jakieś gierki na tego dx9.0 (w które będe grał ) to wtedy zobacze tego powera...

richie prosze cie nie fantazjuj
jestes najwiekszym bajkopisarzem tego forum
twoj slaby sprzet zawsze ma najlepsze osiagi w porownaniu z najbardziej wypasionymi zestawami co niejednokrotnie przeczy prawom natury
porownujesz swoja karte do mojej a twoja jest w przedziale gf3
jakosc obraz i takie tam to mozna miedzy bajki wlozyc (moze i jest roznica ale daje wacka sobie uciac ze gdybym wymienial karte w kompie a tobie kazal isc sie odlac na minutke to za cholere nie powiedzialbys mi ktory obraz jest lepszy i pewnie wskazabys na ten gorszy )
panowie sie podniejcaja no bo jak juz kupili to musza sie pozytywnie naladowac i utwierdzic w przekonaniu ze jednak dobrze zrobili
chce zaznaczyc ze nie sprzedaje tej karty bo jest slaba i dlatego ze jestem z niej niezadowolony
wrecz przeciwnie ciesze sie ze nie posluchalem kolegow z forum porownujac ceny i osiagi jest to moim zdaniem najlepszy wybor
a to ze sie napalilem na kosmiczna karte to moja choroba i tyle

madey jak ty bys nie zauwazyl roznicy w jakosci obrazu w wysokiej podzialce miedzy radeonem a geforcem to musialbys klapki na oczy zalozyc, powie ci to kazdy kto ma takiego geforca czy innego jak ty, a widzial w akcji radeona no ale w battlefieldzie zgodze sie, ze mozesz nie widziec roznicy

Richie napisał:

co do 3dmarka i takich wykresow, to nie wiem jak oni je robia, ale radek 8500le wg nich na athlonie 2600xo uzyskal wynik 6800 pkt ja mam 10600, zapraszam Yatza w nastepnej delegacji do Wawy ze swoim gf3ti200 i porownamy w 1600x1200 jakosc obrazu i wyniki w grach/benchmarkach, skoro wg ciebie ani ladniejsza ani szybszy jesli testowales w 1024x768 i na procku ~1ghz to faktycznie roznice mogly byc male

No to ja mam 12200 na procku ustawionym na AXP2100, czyli coś słabo ten twój 8500 ?? Faktem jest że radki mają lepszą jakość wyjścia, ale kto używa 1600x1200, część co najwyżej 1280x1024 a większość 1024x768 i przy tych rozdzielczościach róźnice nie są aż tak duże. Gainward wcale nie słynie z wysokiej jakości obrazu, jak już co Leadtek należy do takich kart. Jeszcze odnośnie FPS z końca stawki w NR2003, ile masz, tak mniej więcej przy 1024x768.
A w tym temacie mój wynik:
http://racing-forum.pulse.pdi.net/viewtopic.php?t=6986
Pozdr.

kto uzywa 1600x1200? ja, kavoo jeszcze paru znajomych, mnie interesuje jednak ta pierwsza osoba bo w koncu moja karta ma sluzyc mnie ale chwila chwila wg ciebie karty maja taka sama jakosc obrazu, bo uzywasz glownie 1024? czyli rozumiem, ze maluch i mercedes to tak samo szybkie auta, bo i tak przeciez sa korki i nie ma sie gdzie rozpedzic zeby zauwazyc roznice? dobre... w wysokiej rozdzialce po prostu widac jak na dloni roznice wyraznie

hm 31fps masz widze.. dzis dopiero instalnalem N2003, na niepodkreconej w ogole karcie w 1024x768x32bit wszystko na high,all czyli na max, ale samemu bez AI na WGlen mam 80-110fps specjalnie dla ciebie dzis sprawdze z konca stawki i podam screena i wynik

Richie napisał:

hm 31fps masz widze.. dzis dopiero instalnalem N2003, na niepodkreconej w ogole karcie w 1024x768x32bit wszystko na high,all czyli na max, ale samemu bez AI na WGlen mam 80-110fps specjalnie dla ciebie dzis sprawdze z konca stawki i podam screena i wynik

Sprawdz na procku na na 1730 MHz wszystki detale na def. oprócz wyświetlania ilości pojazdów z przodu, ustaw 42. I podaj wynik. Jadąc samemu po torze też mam w granicach 100-120fps (ale to jeszcze sprawdzę na WG.
Pozdr.

PS Wiem że widać różnicę, ty piszesz że używasz 1600x1200 i OK tylko jak zauważyłeś kartę kupuje się pod siebie i chciałem Ci uświadomić że większość będzie jednak używać 1024x768 lub 1280x1024.

specjalnie dla ciebie i wymiatajacego gf4 za 2 x wiecej kasy zrobilem screena, przyjrzyj sie klatkom, ktorych ja mam wiecej (ale nie ma widowni fakt mogloby byc kilka mniej teraz zobaczylem) i powiedz krotko i zwiezle, czy moj radek 8500 niby technologicznie klase nizej, niby 40% wolniejszy wg wykresow yatzka jest 40% wolniejszy czy tak samo szybki albo i szybszy? BTW jak sie ruszy juz to klatki ida do 60-80pfs ale u ciebie na pewno tez wiec wynik podobny na pewno, a nie o 40% czy cala klase gorszy, doloz do tego nizsza duzo cene, duzo lepsza jakoc w wysokich rozdzialkach, jakosc tv out i tryby pracy, drugi ramdac i powiedz co jest lepszym zakupem wtedy po zastanowieniu i lepsza karta

Witek ty masz na GF4Ti4200 31 fps w 1024x768 przy defaultowych detalach????

No to teraz z czystym sumieniem moge powiedziec, ze GF4Ti4200 to gowno jakich malo, i jestem szczesliwy ze swego czasu poszedlem po rozum do glowy i nie wydalem kasy na wymiane karty I nie dziwie sie tez ze Madey chce sie jej pozbyc

U mnie na GF3Ti200 Gainwarda w NR2003 na Daytonie z widocznymi trybunami sprawy maja sie tak, jak na ponizszym screenie. Dodam tylko, ze podzialka to 1600x1200@32bpp, a detale mam wszystkie na maxa (lacznie z cieniami od struktur i innych wozow w kokpicie), wylaczylem tylko wyswietlanie kierownicy

Sorry Madey, ze taka "antyreklame" ci robie , na allegro bym tego czynu nie popelnil na pewno Ale tutaj sa sami swoi, wiec nie wypada twierdzic, ze kiepska karta jest "wykurwista"

gf4 rulez

stawiam, ze witek ma pewnie VIA jeszcze na pokladzie stad wynik

witek_p napisał:

Gainward wcale nie słynie z wysokiej jakości obrazu, jak już co Leadtek należy do takich kart.

ty za to nie slyniesz juz dla mnie z wiedzy o sprzecie po takich glupotach

pamietam jak od piotreqa kupowalem gf2 else, bo piotreq zmienial na Gainwarda gf2.. slynela z podkrecalnosci i super jakosci obrazu, potem pamietam jak Carlos chcial kupic gf3ti200 gainwarda.. karta slynela z super jakosci obrazu w kazdym opisie... no coz, pewnie wiesz lepiej, tak samo jak i masz super szybkie gf4 2 x szybsze od radeonow i z taka sama jakoscia obrazu do maxymalnie 1024... EOT ode mnie bo wyniki chyba mowia za siebie same po prostu trzeba brac 2 karty do domu i testowac (stosujac sie do zasad producentow a nie jak Gul wsadzajac Radeona9700 do windy ze sterami po GFsie co od razu wiadomo ze nie bedzie banglac w pierwszej linijce README zaznaczone)

to co kavoo uwazasz ze ja bede mial miej klatek w nascar niz twoj gf3 ??