Radeon 7500

jedna strona medalu:

1.dx 9 ma byc optymalizowany pod radeona bo MS poklocil sie w tej kwestii z Nvidia
2.odpalilem wczoraj Ati 8mb Rage II z pracy w swoim domowym kompie, do 1024x768 jakosc obrazu jest taka sama, juz w 1280x1024 Ati bije ostroscia i jakoscia obrazu moja Else Gts szkoda ze grac sie na tym nie da

druga strona medalu:

1.nie wierzcie w te wydajnosci, gf3 jest szybsze i to sporo, to ze w danej rozdzialce w danym programie w danych warunkach Radeon byl o 0,8fps szybszy to udany marketing i tyle, nadal kupilbym gf3

wszystko tylko IMHO

Cytat:

On 2002-01-16 09:44, Richie napisał: 2.odpalilem wczoraj Ati 8mb Rage II z pracy w swoim domowym kompie, do 1024x768 jakosc obrazu jest taka sama, juz w 1280x1024 Ati bije ostroscia i jakoscia obrazu moja Else Gts szkoda ze grac sie na tym nie da

Sprawa jest prosta - ktos kiedys w nVidii sporzadzil porzadny business plan z glownym zalozeniem, ze najbardziej chlonna grupa klientow na rynku kart graficznych sa gracze. Wiec wszystkie chipy nVidii sa projektowane tak, aby mialy jak najwieksza wydajnosc i jakosc obrazu w D3D, OpenGL itepe.
Inne firmy robia karty uniwersalne, przez co traca na wydajnosci 3D, ale za to zachwycaja jakoscia 2D

dokladnie, cos za cos, Matrox ma najlepsza jakosc, za to wydajnosc jak na dzisiejsze gry zadna nic za darmo

nVidia swoje chipy projektuje pod kątem maksymalnej wydajności, ATI są bardziej dopracowane.
A to co mnie właśnie najbardziej denerwuje w moim GeForce to nie wydajność która mogła by być już trochę lepsza ale jakość obrazu zarówno 2D jak i 3D.
Kiedyś kupowałem koledze to zabytkowego peceta starą kartę ATI 2MB PCI i byłem zaskoczony różnicą w jakości obrazu na moim starym 15" monitorze.
A co do jakości 3D to na pewno zauważyliście w GeForcach w wielu grach i w 3DMarku widać wyraźnie granicę gdzie się gorsze mip-mapy zaczynają, nie pomaga ustawianie trilinear, anisotrophic filtering, best performance mip-map level itp.
Popatrzcie teraz jak ładnie filtruje Radeon 8500, otwórzcie sobie najlepiej w osobnych oknach zeby łatwo porównać różnice.
Pierwszy obrazek bez filtrowania bardzo podobny do tych z GeForców - 70fps
Drugi obrazek filtrowanie anizotropowe x16 - 65fps
Osobiście bardzo chętnie bym zrezygnował z tych 5 klatek na rzecz jakości obrazu.

[ Ta wiadomość została zmieniona przez: Speedy dnia 2002-01-17 01:01 ]

linki 404

Linki są OK. Twojepc.pl padło całkowicie, później powinno działać.

Za pc.com.pl:

"Niedawno, przy okazji premiery Radeona 8500, w Internecie pojawiły się spekulacje dotyczące wycofania ATI z rynku detalicznego w Polsce. Niektórzy dystrybutorzy twierdzili, że Radeony 8500 wytworzone przez samo ATI w ogóle nie pojawią się w naszym kraju. Teraz plotki te powracają w szerszej skali. Otóż serwis x-bit labs twierdzi, że ATI chce się w ogóle wycofać z rynku detalicznego w całej Europie, pozostawiając go swojemu nowemu partnerowi, firmie Hercules. Hercules miałby sprzedawać całą rodzinę kart Radeon, zaczynając od modeli bazowych, a kończąc na All-In-Wonder Radeon 8500DV. Ta ostatnia karta, z przyczyn technicznych, będzie zapewne dalej fizycznie produkowana przez samo ATI, a jedynie sprzedawana pod marką Hercules."

A jaki to ma związek
Chyba nie będą gorsze od "oryginalnych"

Taki ze bedziemy kupowac Herculesa Radeon a nie ATI Radeon. O jakosci trudno powiedziec. W GFx Hercules plasowal sie raczej w srodku stawki.


[ Ta wiadomość została zmieniona przez: Mongoose dnia 2002-01-17 18:02 ]

Słychać coraz więcej głosów, że nie tylko Hercules będzie produkował na kościach ATI. To chyba lepiej dla nas, bo może będzie jakaś konkurenja jak przy produktach NVidii.

Tylko zeby ta konkurencja nie objawila sie tym ze producenci w poszukiwaniu drogi obnizenia kosztow beda pakowali na karte poza dobra firmowa koscia jakies kaprawe podzespoly bo w ten sposob nic dobrego dla nas z tego nie wyjdzie.

Podobno elsa rowniez wynosi sie zza oceanu. Zostaje tam jedynie z kartami profesjonalnymi reszte bedzie sprzedawac blizej.

[ Ta wiadomość została zmieniona przez: Mongoose dnia 2002-01-17 18:17 ]