Pytanie do "lustrzankowcow" ;)

Kumpel z pracy zmienil pare dni temu hybryde Sony na 300D i chcialby kupic do niego jakies szkla. Zastanawia sie nad takim duetem:
1. Sigma 17-35 mm f/2.8-F4.0 EX DG HSM (sklep ok. 2500 zl)
2. Sigma 28-300 f/3.5-6.3 Compact Aspherical IF Hyperzoom C (sklep ok. 1700 zl)

Dobry wybor? Moze ewentualnie jakies alternatywy dla nich, w tym przedziale cenowym ofcoz.
Nie znam sie, wiec nie potrafie mu tego powiedziec, a i on po 2 latach z hybryda w reku o obiektywach ma dosc mgliste pojecie

Nie znam się, nie widziałem żadnego na oczy ale w ten drugi obiektyw to nie wierzę że jest dobry...

w tym zakresie cenowym bardzo dobrym obiektywem jest
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Aspherical DF

Speedy napisał:

Nie znam się, nie widziałem żadnego na oczy ale w ten drugi obiektyw to nie wierzę że jest dobry...

No ja w miedzyczasie troche poszperalem po grupach i szybko sie okazalo, ze stare przyslowie pszczol "jesli cos jest do wszystkiego, to jest do niczego" obowiazuje rowniez w fotografii Dluga rura odpadla zatem juz w przedbiegach

Ale nadal aktualna jest sprawa opinii o tym krotkim zoomie (lub jakichs alternatywach dla niego). Tylko dwie sprawy:
1. koles jest lekko twardoglowy , wiec nie wystarczy mu powiedziec "ten jest lepszy" - z pewnoscia chcialby wiedziec dlaczego (zreszta wcale mu sie nie dziwie, skoro wydaje pieniadze )
2. przedzial cenowy to priorytet, wiec mozna sobie spokojnie darowac sugerowanie "elek"

Moim zdaniem jeżeli zależy mu na szerokim kącie (17mm) jak i na długim zoomie (300) to musi kupić 3 obiektywy.
Ta pierwsza Sigma to chyba dobry obiektyw (btw. kolega kupił 300d, samo body?)
do codziennych zdjęć dobry byłby taki jak Sergi podał lub coś podobnego w tym zakresie
No i jakiś długi zoom jakiś tam 70-300 itp.

Czacha chyba wieczorem wraca z pracy to pomoże


A wogóle to kolega najlepiej niech kupi jakieś tanie badziewie, porobi zdjęć, nabierze doświadczenia i sam sie określi co go wkurza i co potrzebuje.

pamiętajcie że niestety wszelkie ogniskowe należy przemnożyć przez 1.6 ponieważ czujnik formatu APS-C daje powiększenie obrazu o 1,6x w porównaniu z klatką filmu 35 mm

także 17mm jest równoznaczny z 27mm a np 300m równa sie 480mm

pamiętamy Sergi

a właśnie przypomniało mi się że Canon wypuścił L-kę "do wszystkiego" z zakresem takim jak ta Sigma - 28-300 f3.5-5.6.
Na luminous-landscape był test:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-28-300.shtml
Ceny nie znam ale na pewno jest zabójcza.
I mimo że to L-ka to i tak aberracje spore, paskudne dystorsje na końcach, ostrość niespecjalna... chyba lepiej jednak mieć 3 normalne obiektywy, to i tak wyjdzie ze 2x taniej.
Więc skoro droga L-ka wypada niespecjalnie to już widzę jak słaba musi być ta Sigma.

Speedy napisał:

btw. kolega kupił 300d, samo body?

Ano... smialem sie z niego pol dnia

Speedy napisał:

a właśnie przypomniało mi się że Canon wypuścił L-kę "do wszystkiego" z zakresem takim jak ta Sigma - 28-300 f3.5-5.6. Na luminous-landscape był test: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-28-300.shtml Ceny nie znam ale na pewno jest zabójcza.

Eeee... da sie przezyc, jedyne 14159 zl w Pstryku Choc nie sadze, zeby ta opcja zainteresowala kumpla

Gdzies przeczytalem, ze calkiem sympatycznie sprawuje sie jakis niedrogi Canon 100-300 (nie pamietam dokladnych numerkow), i nie kosztuje wiele w porownaniu do tych porzadnych tele. Ale to tylko slyszalem... a wlasciwie czytalem gdzies w necie

najlepszy tani zoom canona to EF 70-210 3,5-4,5 niestety juz nie produkowany i ciezko go dostac w polsce - jest za to na niemieckim ebayu
troche gorszy ale jeszcze nie taki zly jets wlasnei EF 100-300
sigme ostatnio sprzedalem i nie chce juz obiektywow tej marki....
najlepsze szklo na swiecie jako uniwersalne - ciut szerokie, ciut tele to jak zawsze canon 28-135 IS - cena ok 1900zł - dobra ostrość, brak aberacji, znakomity jako jedyny, uniwersalny obiektyw

Właśnie dlatego myśle sobie że błąd że koleś nie kupił 300d w zestawie bo szeroki zoom kitowy okazjonalnie by się przydał a zamiast teraz kupować tą Sigme za 2500 i mieć praktycznie to samo co kitowy obiektyw z zestawu miałby właśnie taki obiektyw jak ma Dariusz. Porządne szkiełko, przyzwoity zakres, stabilizacja obrazu - ja byłbym już całkiem usatysfakcjonowany

czacha wrocil z pracy.. wiec odpowie .. a raczej poprze wypowiedz DM'a

uniwersalne szkielko to albo EF28-135IS.. albo Tamron 28-75/2.8.. zadna tam Sigma.. dupowate sa te Sigmy niestety

a szeroki kat? no coz.. skoro kupil bez kitowca, to niech go sobie teraz dokupi jesli nie kita to jakas cosine/tokine/tamrona/itp 19-35.. do 600-900zl ... jakosc podobna do kitowca.. a pozniej dlugo dlugo nic.. i dopiero moge polecic .. no niestety.. 17-40L teraz juz wiem dlaczego tyle kosztuje

tele? tak jak DM podal - EF70-210/3.5-4.5USM .. koniecznie z takim swiatlem.. bo jest jeszcze 4.. ale on jest gorszy.. i do tego ma zoom suwany, a nie obracany