??384 MB Ram'u zwalnia kompa??

Wyczytalem ostatnio w jakiejs gazecie, ze po upgradzie do 380 lub wiecej komp moze zwolnic? Czy wedlug sznownych grupowiczow to prawda? prawdopodobnie chodzi o cashowanie pamieci tak?. Czy wobec tego mam wypiac 64 bo mam 2x64 + 256. ja osobisci nie zauwazam zadnych spadkow wydajnosci - a moze to wina tego ze przesiadlem ze ze 128 na 380 i z lekko wolnawego zrobil sie tez lekko wolnawy? eee - chyba bredze...

Chyba bredzisz
Ja nie zauważyłem żadnego zwolnienia po przejściu z 256 na 512 MB. Wręcz przeciwnie.
Kiedyś coś tam było z obsługą ramu przez windę ale to chyba zamierzchła przeszłość.

No i dobrze. Thx PiotreQ. bede spal spokojniej

U mnie tez po przesiadce z 256 na 512 nie stwierdzilem naocznych roznic predkosci.
W 3D-markach kilka punktow w lewo czy prawo, ale generalnie zadnej roznicy.

Jest to prawda ale zależy częściowo od SystemuOperacyjnego oraz typu procesora (i jego pamięci cache). A całość rozboja się o prawdopodobieństwo trafien w pamięci cache. I jest zależne od algorytmów przewidywania trafień ilości pamięci cache, ilości RAMu i sposobu zarządzania Swapem.
Niestety nie pamiętam mądrych nazw bo miałem to na wykładach jakieś 2 lata temu.

Aaa. Zapomniałem dodać że w dzisiejszych czasach ta bariera jest dużo wyższa.

_________________
VH6, CelII533@800, 256MB, G400DualHead, SB Live 1024 Player, Guillemot Force Feedback Wheel

[ Ta wiadomość została zmieniona przez: MaXyM dnia 2001-11-29 08:44 ]

Taka sytuacja występuje przy obsadzaniu TRZECIEGO banku pamięci w płytach opartych o i815. Aby było maksymalnie śmiechowo w płytach na tym procesorze (nie wiem czy w ostatnich też, ale w pierwszych na pewno) tylko DWA z TRZECH slotów pamięci było 133, a trzeci był 100, więc po obsadzeniu trzeciego prędkość pamięci WSZYSTKICH spadała do 100. Domyślam się, że to autor miał na myśli, skoro pisał o 384MB, czyli 3x128MB.

Problem jest z wiecej niz 512 i win 98/me
ale mozna go rozwiazac wpisem w win ini ale nie pamietam dokladnie jak to bylo

Cytat:

mozna go rozwiazac wpisem w win ini ale nie pamietam dokladnie jak to bylo

no to faktycznie mamy problem rozwiazany

Swego czasu robiłem testy na swoim sprzęcie z 1GB ramu i nie zauważyłem żadnego spadku wydajności.

Piotreq pewnie nie wystepuje to w kazdej hardwarowej sytuacji ale chyba dosc czesto bo jest o tym glosno wszedzie
Richie jak ktos ma komp z wiecej niz 512 ramu i jest dziwnie wolny to po moim poscie wie czego szukac i uzyje wyszukiwarki
Nie wiem poco odpowiadasz na moje posty chcesz pokazac jaki to ty jestes madry ale lepiej by ci to wyszlo jak bys uzyl wyszukiwarki i podal nam rozwiazanie problwmu

ograniczenia jakies byly w starych chipsetach np. w LX'ie (nie wiem czy w BX'ie przypadkiem tez nie) bylo nawet ustawienie w biosie czy 'Cachable RAM' ma byc 64 czy 256(albo 512 - nie pamietam) MB - a dalej ram juz nie byl 'keszowany'

Gregor ale to jest inny problem i w bx juz nie wystepuje a do aktualnego maly cytat
---------------------------------------
"Krzysztof Dulewicz" schrieb im Newsbeitrag
news:9ov25t$ek0$1@news.tpi.pl...
> hardweare:
> amd duron 850, p?yta g?. shuttle ak12, 768mb ram, k. graf. GeForce 32mb GTS
> prolink MVGA-NV2GTSA.
> softweare:
> win98se, dx8.0pl, detonator 21.81, via service pack 4.33
> problem:
> wynik w 3d mark 2001 od 950 do 1050 pkt. dla czego taki s?aby ??????
----------------------------------------------
i potem

------------------------
Von:Krzysztof Dulewicz (serwis@graff.com.pl)
Betrifft:Re: 3d mark 2001
Newsgroups:pl.comp.pecet
Datum:2001-09-28 06:51:51 PST


po zmniejszeniu ramu do 512 wynik podskoczy³ do 2900, zmiana w biosie
pomaga o oko³o 150-200 pkt.


DZIEKI !!!
-------------------------------------

Ale rozwiazania jak sie tego problemu pozbyc nie moge znalesc zrobilem se kiedys notatke na kartce
ale ma to cos wspulnego z Vcache w system.ini

--------------------------------------------------------------------------------